Дело №№№ копия
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ковров 02 июня 2010 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Бубенина И.П.,
с участием заявителя С., инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД г.Клволва Медникова Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове жалобу С., Дата года рождения, уроженца и жителя г.Коврова, проживающего по адресу ..., являющегося индивидуальным предпринимателем,
на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД по г. Коврову Медникова Г.М. от Дата года о привлечении С. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Коврову Медникова Г.М. от Дата года С. признан виновным в том, что Дата года в 16 час. 15 мин. на перекрестке ... г. Коврова, при управлении им автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер №№№, совершая поворот направо, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть на которую он поворачивал, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. С. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
С. обратился в суд с жалобой, указывая, что с постановлением должностного лица ГИБДД не согласен, поскольку следуя через перекресток ..., ... г.Коврова, перед началом маневра поворот направо, он убедившись, что пешеходов не было, продолжил движение. Просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить.
В судебном заседании С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что сотрудниками ГИБДД он был фактически лишен возможности осуществить свои права на защиту. А именно: предоставлять доказательства, давать объяснения, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности в отношении него было вынесено непосредственно сразу после составления протокола. При этом указал, что схема к правонарушению была составлена в его отсутствие, после вынесения постановления об административном правонарушении, с которой он категорически не согласен. Настаивал на том, что совершая поворот направо, он убедившись, что пешеходов нет, продолжил движение.
Изучив материалы административного дела, заслушав заявителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено рядом процессуальных прав, в числе которых: право дать объяснения, знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
Из представленного материала следует, что административное дело в отношении С. возбуждено Дата года путем составления протокола инспектором ОР ГИБДД УВД г. Коврова Медниковым Г.М., с которым С. был не согласен. Одновременно этим же должностным лицом вынесено постановление о признании заявителя виновным и наложении наказания. В протоколе в графе «место и время рассмотрения дела» обозначено «на месте составления административного материала - г.Ковров».
Таким образом, лицу, привлекаемому к административной ответственности, фактически не предоставлено реальной возможности для реализации гарантированных законом прав, в частности, права на защиту, получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии со ст. 24.1, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление должно содержать мотивированное решение.
При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона не соблюдены. Несмотря на несогласие С. с протоколом, постановление о наложении штрафа от Дата года не содержит мотивированного решения. Как заявляет С., сотрудниками не были взяты объяснения у пешеходов, которые со слов последнего переходили проезжую часть, фотосъемка не месте не производилась. Также он не согласен с представленной схемой места совершении правонарушения, указывает, что она была составлена сотрудником в его отсутствие, а поскольку постановление было вынесено при нем, следовательно, схема была составлена после его вынесения, ввиду чего не может служить доказательством по делу.
В судебном заседании инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД г.Коврова Медников Г.М. суду пояснил, что Датаг. он нес службу на ... .... Им был остановлен автомобиль «ГАЗ-3302» под управлением заявителя, который выполняя маневр поворота направо на перекрестке ..., ... г.Коврова, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть.. Проезжую часть переходило несколько пешеходов, двигались они по направлению к полосе движения, по которой следовал С., к обочине, на которой находился он (Медников). Правонарушение произошло в метрах тридцати от его местонахождения, при этом он никаких мер к остановке пешеходов не принял. В отношении водителя С. на месте совершения правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности. При этом, схему к месту совершения правонарушения он составил уже в отсутствие С., в связи с чем, тот не был с ней ознакомлен.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при производстве по делу, и сами по себе являются основанием для отмены оспариваемого процессуального решения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, а также пояснений инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД г.Коврова Медникова Г.М., схема к месту совершения правонарушения была им составлена в отсутствие заявителя. Исходя из того, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии С., с его участием было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, указанная схема была составлена после того как водитель, будучи привлеченным к ответственности, уехал с места событий. В этой связи, составление схемы места совершения правонарушения при таких обстоятельствах существенно нарушает права заявителя на защиту и не может быть признана в качестве допустимого доказательства.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД г.Коврова не предпринято должных мер к обеспечению доказательств совершения С. указанного правонарушения, при наличии на достаточных возможностей, поскольку, следуя пояснениям инспектора, проезжую часть переходило несколько пешеходов, следуя в его (инспектора) направлении, при этом, в нарушение Правил дорожного движения РФ, переходили ее в неустановленном месте, по диагонали, что являлось основанием для принятия мер к их остановке.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД г.Коврова отменить, производство по делу прекратить, за истечением срока привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу С. удовлетворить.
Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Коврову Медникова Г.М. от Дата года о привлечении С. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 руб. отменить с прекращением производства по делу ввиду истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней после его вынесения.
Судья подпись И.П.Бубенина
Верно
25.06.2010г.
Судья И.П. Бубенина
Секретарь О.Н. Щербакова
Справка: решение суда вступило в законную силу 25 июня 2010г.
Подлинник решения суда подшит в административном деле №№№,
находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья И.П. Бубенина
Секретарь О.Н. Щербакова