Дело №№№ копия
РЕШЕНИЕ
об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
г. Ковров 28 июня 2010 г.
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Смотрицкий И.В.
с участием:
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - И.,
рассмотрев жалобу И., родившегося Датаг. в ..., русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребёнка, Датаг., работающего дворником в ООО «Рембытсервис», проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., подвергавшегося административным взысканиям;
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Коврова Владимирской области Охапиной С.М. от Датаг. по делу №№№ об административном правонарушении,
установил:
Датаг. мировым судьёй судебного участка № 3 г. Коврова Владимирской области Охапиной С.М. было вынесено постановление по делу №№№ об административном правонарушении, которым И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Дело было рассмотрено с участием И., который свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения в парке, отдыхал, спал на лавочке, никому не мешал, общественный порядок не нарушал, а сотрудники милиции задержали его.
Мировой судья посчитал вину И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, доказанной протоколом об административном правонарушении от Датаг. №№№, рапортом сотрудников УВД г. Коврова, протоколом медицинского освидетельствования.
В своей жалобе И. выразил несогласие с указанным постановлением мирового судьи, просил последнее отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указав следующее.
Действий, указанных в протоколе об административном правонарушении, он не совершал: находился в состоянии лёгкого алкогольного опьянения, но общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался, к гражданам не приставал, а просто сидел с К. на скамейке с неоткрытой бутылкой пива, которая и привлекла сотрудников милиции. Последние задержали их противозаконно, пристегнули к скамейке и избили, не разъяснив ему прав. Он не оказывал неповиновения сотрудникам милиции. Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства основаны только на личном мнении заинтересованных сотрудников милиции. В соответствии с ч. 3, ч. 4, ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в числе которых под п. 2 указано отсутствие состава административного правонарушения.
В судебном заседании И.поддержал свою жалобу.
Выслушав И., свидетелей К., Минеева В.В., Р., Н., П., С., изучив материалы дела, судья находит жалобу И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Датаг. в 21 ч. 00 мин. И., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории парка «ЗиД» г. Коврова, учинил хулиганские действия: громко выражался нецензурной бранью, вёл себя нагло, дерзко, вызывающе, на требования сотрудников милиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, пытался учинить драку с сотрудниками милиции, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Факт совершения И. вышеуказанных действий подтверждается:
- показаниями свидетелей Минеева В.В., Р., Н., П., С.;
- копией заявления Н. на имя начальника УВД по г. Коврову и Ковровскому району;
- рапортом сотрудника милиции Аронова Л.А. (л. д. 3);
- копией рапорта сотрудника милиции Минеева В.В.;
- объяснением П. (л. д. 4);
- копиями объяснений С.;
- протоколом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 5);
- протоколом №№№ от Датаг. об административном правонарушении (л. д. 1).
У судьи нет оснований для признания этих доказательств недопустимыми по ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку не имеется оснований полагать, что они получены с нарушением закона.
Показания свидетеля К., согласующиеся с объяснениями И., суд расценивает как недостоверные, данные им с целью помочь И., являющемуся его приятелем, избежать ответственности за содеянное, поскольку эти показания противоречат совокупности имеющихся доказательств виновности И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ за аналогичные действия, тоже обжалует аналогичное постановление мирового судьи, а потому явно заинтересован в исходе дела.
Наказание И. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Коврова Владимирской области Охапиной С.М. от Датаг. по делу №№№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении И. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.
Судья подпись И.В. Смотрицкий
Верно
28.06.2010г.
Судья И.В. Смотрицкий
Секретарь О. Н. Щербакова
Справка: подлинник решения суда подшит в деле №№№.
Судья И.В. Смотрицкий
Секретарь О. Н. Щербакова