Дело №№№ г. копия
РЕШЕНИЕ
07 июля 2010 г.
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Бубенина И.П., с участием Стругова А.В., представителя заявителя Медковой А.П., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове жалобу Стругова Александра Викторовича, Дата года рождения, гражданина РФ, уроженца г.Вязники Владимирской области, проживающего в ..., имеющего высшее образование, работающего главным инженером в ООО СК «Кубань» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Коврова Владимирской области от Датаг.
У С Т А Н О В И Л :
Датаг. инспектором ДПС ГАИ г. Коврова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Стругова А.В., в котором указано, что он в нарушение п 2.7 ПДД РФ Датаг. в 19.30 час. у дома ..., осуществлял управление автомобилем УАЗ-31512 будучи в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Коврова от Датаг. Стругов А.В. признан виновным в совершении указанного в протоколе административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Стругов А.В. обратился в Ковровский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав в жалобе, что оспаривает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Стругов А.В., а также его представитель Медкова А.П. поддержали доводы жалобы, пояснив, что заявитель в день составления протокола и проведения освидетельствования на состояние опьянения спиртных напитков не употреблял, находился в трезвом состоянии. Спиртное употреблял за день до произошедшего. Также указывают, что в отношении Стругова А.В. сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Просят постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Коврову, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья, изучив представленные материалы, выслушав Стругова А.В.., его представителя приходит к следующему.
Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Как следует из материалов дела, Стругов А.В. Датаг. в 19.30 часов в г.Коврове, у дома ... управлял автомобилем «УАЗ-31512», находясь в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения Стругова А.В. в состоянии алкогольного опьянения при управлении им транспортного средства подтверждается актом освидетельствования от Датаг., в соответствии с которым, освидетельствование осуществлено с использованием технического средства измерения - «Алкотест 6810», согласно показаниям которого, в 19.41 час. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,37 мг/л, что с учетом погрешности прибора, следует считать состоянием опьянения.
Согласно указанному акту, которым установлена совокупность клинических признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, а также наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,37 мг/л, результатами освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Стругова А.В.
С результатами освидетельствования заявитель был согласен, о чем имеется его собственноручная отметка и подпись. л.д.9)
Судья находит, что освидетельствование Стругова А.В. сотрудниками ГИБДД УВД г.Коврова проведено в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, а также Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г с использованием технического средства измерения - «Алкотест 6810», поверенным в установленном порядке.
Доводы заявителя Стругова А.В., а также его представителя, о том, что Стругов не находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не употреблял спиртное Датаг., суд находит надуманными, поскольку нахождение в состоянии опьянения в момент прохождения освидетельствования на состоянии опьянения заявителем не оспаривалось, согласившись с результатами освидетельствования, последний не заявлял ходатайств о направлении его на медицинское освидетельствование. Одновременно с этим, в протоколе об административном правонарушении от Датаг., Стругов А.В. пояснил, что Датаг. выпил 0,5 литров водки, полагая, что уже трезв, управлял автомобилем л.д.7), что не исключает само по себе состояние алкогольного опьянения в момент освидетельствования.
Вместе с тем, виновность Стругова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями сотрудника ГИБДД Елисова А.А., который пояснил, что Датаг. у дома ... был остановлен автомобиль УАЗ под управлением Стругова А.В. Поскольку у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе «Алкотест» По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения заявителя, с чем последний был согласен. В этой связи, в отношении Стругова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Освидетельствование проходило в присутствии двух понятых, которым разъяснялись права и обязанности. В момент проведения освидетельствования производилась видеосъемка.
Из просмотренной судом видеозаписи проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что прибором «Алкотест 6810», который использовался для освидетельствования, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,37 мг/л. С показаниями указанного прибора, а также с тем, что в ходе освидетельствования было установлено наличие алкогольного опьянения Стругов А.В. был согласен, о чем непосредственно сам заявил. Освидетельствование производилось в присутствии двух понятых.
Свидетель Э. в судебном заседании пояснил, что принимал участие в качестве понятого при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимого сотрудниками ГИБДД с помощью прибора «Алкотест» в отношении Стругова. Прибором было зафиксировано наличие алкоголя у заявителя, его параметры были верно отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который он заверил своей подписью.
Одновременно с этим, показания свидетеля А., пояснившей, что в ее присутствии Стругов А.В. алкогольные напитки не употреблял и на ее взгляд находился в трезвом состоянии, не могут свидетельствовать о нахождении Стругова в период управления транспортным средством в трезвом состоянии и не опровергают совокупность доказательств, указывающих на наличие алкогольного опьянения заявителя в тот момент.
Данные обстоятельства являлись предметом обсуждения при вынесении решения мировым судьей, и нашли свое отражение и надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.
Таким образом, судья находит достаточными доказательства наличия опьянения у Стругова А.В. на момент исследования.
Непризнание своей вины Струговым А.В. суд расценивает, как стремление уйти от ответственности за совершение серьезного правонарушения.
В соответствии с 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Нарушения процедуры привлечения Стругова А.В. к административной ответственности не установлено. Нарушение прав Стругова А.В. на защиту судом не усматривается.
При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения и дана правильная квалификация содеянного. Наказание назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.
На основании изложенного, судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Стругова А.В. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.11 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Стругова Александра Викторовича оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Коврова по делу об административном правонарушении в отношении Стругова А.В. от Датаг. без изменения.
Судья: подпись И.П.Бубенина.
Верно
08.07.2010г.
Судья И.П. Бубенина
Секретарь О.Н. Щербакова
Справка: решение суда вступило в законную силу 07.07.2010г.
Подлинник решения суда подшит в деле №№№.
Судья И.П. Бубенина
Секретарь О.Н. Щербакова