Дело №№№ копия
РЕШЕНИЕ
об оставлении постановления без изменения,
а жалобы - без удовлетворения
г. Ковров 7 июля 2010 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Смотрицкий И.В.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Пискунова Г.В.,
его защитника - адвоката Смирнова Н.С.,
рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - адвоката Егорова Юрия Владимировича - на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Коврова Владимирской области Чиковой Н.В. от Датаг. по делу №№№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
Пискунова Григория Владимировича, родившегося Датаг. в г. Коврове Владимирской области, русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., не работающего, привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Коврова от Датаг. Пискунов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно указанному постановлению Датаг. в 20 ч. 45 мин., около ..., Пискунов Г.В. управлял автомобилем «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком «№№№», находясь в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, чем нарушил п. 2.7 ПДД. Дело было рассмотрено с участием Пискунова Г.В., который от дачи показаний отказался, и его защитника Егорова Ю.В.
Защитник Пискунова Г.В. - адвокат Егоров Ю.В. - подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям. В соответствии с протоколом об административном правонарушении №№№ от Датаг. «Состояние опьянения установлено врачом-наркологом Старостенко. Состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотест 6810 №№№ не установлено». Решением Верховного Суда РФ от 28.04.2009г. № ГКПИ09-461 признано незаконным заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе без учёта допустимого уровня содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе (состояние опьянения 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) и на основании данного решения внесены изменения в п. 16 утверждённой Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. В соответствии с актом №№№ показания прибора составили 0,16 и 0,14 мг/л, тогда как в соответствии со свидетельством о поверке на прибор 1013 погрешность при отборе проб составляет ПГ +- 10% и погрешность составляет 0,16/100х10=0,016 мг/л. При применении погрешности показания прибора при первом отборе составили 0,16-0,016=0,144 мг/л. Вторичный отбор показал 0,14 мг/л. Следовательно, Пискунов Г.В. привлечён к административной ответственности незаконно.
В судебном заседании Пискунов Г.В. и его защитник - адвокат Смирнов Н.С. - жалобу поддержали по изложенным в жалобе основаниям. Защитник Смирнов Н.С. дополнил жалобу следующими аргументами: все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу Пискунова Г.В., мировой судья неправильно отразил позицию врача-нарколога Старостенко и не установил состояние опьянения. Покраснение лица может быть вызвано и не опьянением, при отмене постановления просил возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
Выслушав Пискунова Г.В., защитника Смирнова Н.С., изучив документы, суд приходит к следующим выводам.
Состояние опьянения Пискунова Г.В. было установлено врачом-наркологом в ходе медицинского освидетельствования в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут Датаг., когда по совокупности клинических признаков (речь замедленная, гиперемия лица, повышенное артериальное давление, мимика вялая, пошатывание в позе Ромберга, неточность движений при выполнении пальце-носовой пробы, тремор кончиков пальцев, признание факта употребления алкоголя накануне Датаг., запах алкоголя) и показаниям прибора Алкотест 6510, измеряемого содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в 21 ч. 10 мин. - 0,16 мг/л и в 21ч. 30 мин. - 0,14 мг/л. Данные показания содержания этилового спирта в выдыхаемом Пискуновым Г.В. воздухе соответствуют состоянию опьянения, установленному в примечании к ст. 27.12 КоАП РФ - 0,15 и более процентов в выдыхаемом воздухе. Допрошенный мировым судьёй врач-нарколог Старостенко С.С. подтвердил наличие перечисленных признаков опьянения у Пискунова Г.В. Уменьшение количества спирта подтверждает запись в п. 13 акта медицинского освидетельствования №№№ и объяснения врача-нарколога в части признания Пискуновым Г.В. употребления алкоголя накануне. Следовательно, этиловый спирт мог содержаться в крови водителя в момент управления автомобилем Датаг. в 20 ч. 45 мин. и в момент медицинского освидетельствования в количестве 0,15 мг/л и более в выдыхаемом воздухе. Учитывая степень уменьшения показателя с 0,16 мг/л до 0,14 мг/л за 20 минут, суд делает вывод, что в момент управления автомобилем за 25 минут до начала медицинского освидетельствования данный показатель был выше не менее, чем на 0,02 мг/л, что при погрешности прибора 10 % (причём это может быть как минус, так и плюс 10 %) на момент управления транспортным средством составило бы показания прибора Алкотест 6510 - 0,162 мг/л (0,18 мг/л - (0,18 мг/л х 10 %)), т. е. более 0,15 мг/л. Данный вывод подтверждается результатами проведённого сотрудниками ГИБДД на месте освидетельствования прибором Алкотест 6810, давшего показания 0,18 мг/л. Погрешность данного прибора в соответствии с техническим паспортом не свидетельствует о её наличии в момент освидетельствования, и данная погрешность может как уменьшать, так и увеличивать показания прибора.
Таким образом, мировым судьей полно, всесторонне и объективно рассмотрено дело и установлено в действиях Пискунова Г.В., не отрицавшего факт управления транспортным средством Датаг. в 20 ч. 45 мин., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств назначено минимальное наказание в пределах санкции данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Коврова Владимирской области Чиковой Н.В. от Датаг. по делу №№№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Пискунова Григория Владимировича оставить без изменения, жалобу его защитника - адвоката Егорова Юрия Владимировича - без удовлетворения.
Судья подпись И.В. Смотрицкий
Верно
09.07.2010г.
Судья И.В. Смотрицкий
Секретарь О.Н. Щербакова
Справка: решение суда вступило в законную силу 07 июля 2010г.
Подлинник решения суда подшит в деле №№№.
Судья И.В. Смотрицкий
Секретарь О.Н. Щербакова