Дело №№№
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ковров 30 июня 2010 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ершов А.Ф., с участием заяви теля Помелова Р.О., защитника Смирнова Н.С., представившего удостоверение №№№ и ордер №№№, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Помелова Р.О. на постановление от Дата г. мирового судьи судебного участка № 8 Ковровского района, которым
Помелов Роман Олегович, Дата года рождения, уроженец г. Коврова Владимирской области, не работающий, проживающий по адресу: ...,
привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут админист ративному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, защитника, судья
У С Т А Н О В И Л:
Мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, которым установлено, что Дата г. в 03 час. 20 мин. на 246 км автодороги Москва-Уфа Ковровского района Помелов Р.О. передал управление гражданину Фомичеву А.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьяне ния, который и управлял автомобилем Опель-Омега, гос. №№№, чем совершил передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, нарушив п. 8.7 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Дата г. Помелов Р.О. факт передачи управления своим автомо билем Фомичеву А.А. не отрицал, заявив, что Фомичев А.А. пришел к нему домой и попросил ав томобиль съездить по делам. О том, что Фомичев А.А. лишен права управления транспортными средствами он ему не сказал. При разговоре с Фомичевым А.А. признаков алкогольного опьянения не заметил. Фомичев А.А. забрал ключи и уехал. Спустя некоторое время Фомичев А.А. позвонил ему и сказал, что на посту в д. С. Дворики сотрудники ГАИ у него забрали машину.
Дело рассмотрено в отсутствие Помелова Р.О., который в судебное заседание, назначенное на Дата г. не явился, будучи уведомленным о его месте и времени, ходатайств о его отложе нии не представил.
Постановление основано на протоколе об административном правонарушении, показаниях свидетелей и других материалах.
Помелов Р.О. обратился в Ковровский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав в обоснование жалобы, что он не знал о том, что Фомичев А.А. Дата г. упот реблял спиртные напитки и о том, что он лишен права управления транспортными средствами, по лагает, что судом первой инстанции не дана юридическая оценка представленным в суд доказа тельствам, Фомичев А.А. в судебное заседание не вызывался. Просит постановление мирового су дьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, новых доводов не привел, по казал, что действительно следовал на автомобиле под управлением Фомичева А.А., но не заметил, что тот пьян, об отсутствии у Фомичева А.А. права управления тот ему не сообщил. В судебном заседании у мирового судьи он дал неверные показания.
Защитник просил производство по делу прекратить в связи с нарушением правил подсуд ности, а именно, что территория Ковровского района и, в частности, 245 км автодороги Москва-Уфа не входит в юрисдикцию мирового судьи судебного участка № 8 Ковровского района. Кроме того, при принятии решения мировой судья не учитывал и не принимал во внимание, имеется ли решение суда о привлечении Фомичева А.А. к административной ответственности, поскольку факт нахождения лица в состоянии опьянения устанавливается решением суда. Также заявил ходатайство о вызове и допросе Фомичева А.А., истребовании административного материала в отношении него для выяснения, установлен ли решением суда факт нахождения Фомичева А.А. в состоянии опья нения.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, защитника суд приходит к следующему.
Из показаний свидетелей - сотрудников ГАИ Березкина Д.А. и Дмитриева О.В., данных ими в судебном заседании у мирового судьи, следует, что Дата г. они находились на посту ГАИ в д. С. Дворики. Со стороны г. Коврова в сторону г. Вязники поворачивал автомобиль. Дмит риев подал сигнал водителю об остановке. При разговоре от водителя исходил запах спиртного, а также визуально имелись признаки алкогольного опьянения. Было установлено, что автомобилем управлял Фомичев А.А., будучи лишенный прав управления транспортными средствами. Дове ренности у него на управление транспортным средством не было, поскольку Фомичев А.А. сказал, что хозяин автомобиля находится в салоне. Владелец автомобиля Помелов Р.О. находился на пе реднем правом сиденье автомобиля, после оформления документов на Фомичева А.А. по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколе Помелов Р.О. от дачи объяснений отказался.
Из объяснений Фомичева А.А. следует, что с 22 час. Дата г. по 00 час. Дата г. он выпил 2 литра пива. Поскольку ему необходимо было выехать в г. Вязники, он приехал к знако мому Помелову Р.О., который сам ехать отказался, предложив воспользоваться его автомобилем в его присутствии. О том, что Фомичев А.А. был лишен права управления транспортными средст вами и о том, что он выпивал в этот день, Помелову Р.О. он не сказал, позднее был остановлен на посту ГАИ. При этом Помелов Р.О. находился рядом с ним на пассажирском сидении.
Факт совершения Помеловым Р.О. правонарушения подтверждается протоколом об адми нистративном правонарушении в отношении Помелова Р.О., составленном на месте задержания автомобиля, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Фомичева А.А., копией акта освидетельствования Фомичева А.А. на состояние опьянения, письменными объяснениями Фомичева А.А., в которых он показал, что По мелов Р.О. предоставил ему автомобиль при условии своего присутствия, при задержании Поме лов Р.О. находился рядом с ним на пассажирском сидении, показаниями сотрудников ГАИ Берез кина Д.А. и Дмитриева О.В., подтвердившими этот факт.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управле ние транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке.
О том, что Фомичев А.А. имел видимые признаки алкогольного опьянения, следует из акта его освидетельствования, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Фо мичева А.А. составляло 1,59%%, у него имелись запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, на рушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение.
На этом основании судья полагает, что приведенные доказательства правильно оценены мировым судьей, как допустимые.
На этом же основании суд находит ходатайство защитника не подлежащим удовлетворе нию. Кроме того, в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об ад министративном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Отсутствие решения суда, которым Фомичев А.А. признан находившимся в состоянии опь янения, не может служить основанием к отмене оспариваемого постановления.
Из оспариваемого постановления, а также протокола об административном правонаруше нии в отношении Помелова Р.О., объяснения Фомичева А.А. следует, что 245 км автодороги Москва-Уфа находится на территории Ковровского района Владимирской области. Территорией судебного участка № 8 является Ковровский район, как установлено Законом Владимирской области от 07.12.2007 г. №171-ОЗ «О мировых судьях во Владимирской области», поэтому правила подсудности при рассмотрении на стоящего дела об административном правонарушении не нарушены.
Нарушений закона при возбуждении дела об административном правонарушении, рассмот рении и принятия решения не допущено, решение мировым судьей принято обоснованно, на осно вании всей совокупности представленных материалов. Положенные в основу выводов доказатель ства признавать недопустимыми оснований не имеется.
Наказание назначено справедливо, с учетом личности правонарушителя, многократно при влекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и высокой общественной опасно сти правонарушения, минимальное в переделах санкции статьи. Оснований к удовлетворению жа лобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Коврова от Дата г. о при влечении Помелова Романа Олеговича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Помелова Р.О. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Настоящее решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется произ водство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законными представите лями физического и юридического лица, защитником и представителем, а также опротестовано во Владимирский областной суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья А.Ф.Ершов