Дело №№№ Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Ковров 12 июля 2010 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Смотрицкая Т.А., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузнецовой М.М. Мироновой Ольги Александровны на постановление инспектора ОР ДПС ГАИ г. Коврова и Ковровского района Пономарева С.А. от 02. 06.2010 г. № 33 АП 306768 о привлечении
Кузнецову Марину Михайловну, Дата года рождения, уроженку г. Тула, проживающую по адресу: ..., пенсионера,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению инспектора ОР ДПС ГАИ г. Коврова Пономарева С.А. от 02.06.2010 г. № 33 АП 306768 Кузнецова М.М. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
В г. Коврове на пер-ке а/д С.Дворики-Ковров-Шуя – подъездная а/д к кол.саду № 5 11.05.2010 г. в 17 часов 45 минут нарушила п. 8.6, 13.9 ПДД РФ. Управляя автомобилем ВАЗ-21043 регистрационный знак №№№ на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству,, движущемуся по главной дороге. При этом, при повороте направо не заняла положение ближе к правому краю проезжей части. Вследствие этого произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21099 под управлением Трифонова Н.П. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а их собственникам причинен материальный ущерб.
Защитник Кузнецовой М.М. Миронова О.А. подала жалобу, в которой поставила вопрос об отмене постановления № 33 АП 306768 от 02.06.2010 г. по следующим основаниям. Кузнецова М.М. с соблюдением п. 8.6 ПДД совершала поворот направо с подъездной дороги к коллективному саду № 5 на а/д С.Дворики-Ковров-Шуя без выезда на полосу встречного движения, заняв крайнее правое положение, включив указатель правого поворота и убедившись в безопасности маневра, что подтверждается схемой ДТП и фотографиями с места происшествия. Предполагать, что автомобиль под управлением Трифонова Н.П. будет совершать обгон или выезд на полосу встречного движения не представлялось возможным, Трифонов Н.П. сам в своих объяснениях утверждает, что транспортных средств впереди и сзади него не было, а значит, маневр обгона в данной ситуации им не предполагался. Следовательно, Трифонов Н.П., производя поворот налево, совершил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем Кузнецовой М.М.., нарушения в действиях которой п.п. 8.6, 13.9 ПДД не подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. При вынесении постановления о привлечении её к административной ответственности грубо нарушены её права.
В судебное заседание Кузнецова М.М. не явилась, направив своего защитника Миронову О.А.
Защитник Миронова О.А. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнив следующее. Просит постановление от 02.06.2010 г. отменить и производство по делу в отношении Кузнецовой М.М. прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, поскольку Кузнецова М.М., убедившись в безопасности своего маневра поворота направо, выехала с второстепенной дороги на свою полосу движения, на которой в нарушение ПДД находился автомобиль под управлением Трифонова Н.П., совершавшего поворот налево по неправильной траектории. Следовательно, вины Кузнецовой М.М. в ДТП нет. Кроме того, 02.06.2010 г. в отношении Кузнецовой М.М. не был составлен протокол об административном правонарушении, что нарушило её права и лишило права на защиту.
Потерпевший Трифонов Н.П. в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснив, что 11.05.2010 г. управляя автомобилем ВАЗ-21099, совершал по своей полосе движения поворот налево на второстепенную дорогу, откуда выехал направо сразу на середину дороги, не пропустив его, автомобиль под управлением Кузнецовой М.М. При этом, Трифонов Н.П. пропускал двигавшихся по встречной полосе главной дороги автомобили, которым хватало места разъехаться с ним.
Должностное лицо, Пономарев С.А. в судебном заседании пояснил, что автомобиль под управлением Трифонова Н.П. после ДТП находился частью на полосе движения, предназначенной для встречного транспорта, что является нарушением ПДД. Но в этом месте отсутствует сплошная разметка и Трифонов Н.П., двигаясь по главной дороге, вправе был на ней развернуться.
Выслушав защитника, потерпевшего, должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении со сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой места ДТП, объяснениями Кузнецовой М.М. и Трифонова Н.П., справкой о ДТП, фотографиями транспортных средств, судья приходит к следующим выводам.
Кузнецова М.М., управляя автомобилем ВАЗ-21043, 11.05.2010 г. выезжала с второстепенной дороги на главную, и в соответствии с п.п. 8.6, 13.9 ПДД обязана была двигаться ближе к правому краю проезжей части и уступить дорогу любым транспортным средствам, двигавшимся по главной дороге, в т.ч. автомобилю под управлением Трифонова Н.П., совершавшему маневр поворота налево. Начать движение Кузнецова М.М. могла с выездом на главную дорогу, лишь убедившись в безопасности такого маневра поворота направо.
При этом, на данном перекрестке Трифонов Н.П. вправе был совершать маневр разворота с выездом на полосу движения, предназначенную для движения встречных транспортных средств.
Защитник Миронова О.А. пояснила в судебном заседании, что Кузнецова М.М. видела включенный указатель поворота налево на автомобиле Трифонова Н.П.
Вместе с тем, в нарушение указанных выше требований ПДД она не убедилась в безопасности своего маневра выезда и выехала на главную дорогу до окончания маневра поворота налево Трифоновым Н.П.
Нарушение Трифоновым Н.П. правил совершения поворота, что следует из схемы ДТП, где автомобиль расположен частью на встречной полосе движения, т.е. начал поворот до середины перекрестка и не ближе к левому краю второстепенной дороги, не стоит в прямой причинной связи с нарушениями Кузнецовой М.М., поскольку в силу п. 13,9, 13.10 ПДД он имел безусловное преимущество для совершения любого маневра на главной дороге.
Следовательно, полномочное должностное лицо инспектор ОР ДПС ГАИ г. Коврова и Ковровского района пришел к правильному выводу о наличии в действиях Кузнецовой М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Отсутствие протокола об административном правонарушении не является нарушением требований ч. 1 ст. 28.2, ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку при вынесении постановления об административном правонарушении, за которое предусмотрено наказание только в виде штрафа от 100 до 200 рублей, 02.06.2010 г. Кузнецова М.М. не оспаривала свою вину, что подтвердила её защитник в судебном заседании, потерпевший и должностное лицо.
Предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права ей были разъяснены, копия постановления вручена и право на защиту не было нарушено.
Таким образом, установленных ст. 30.7 КоАП РФ оснований для отмены или изменения постановления от 02.06.2010 г. не имеется и жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ОР ДПС ГАИ г. Коврова и Ковровского района Пономарева С.А. от 02.06.2010 г. № 33 АП 306768 о привлечении Кузнецову Марину Михайловну к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Мироновой Ольги Александровны оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Т.А. Смотрицкая