Дело №№№ копия
РЕШЕНИЕ
02 июля 2010 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. рассмотрев в судебном заседании в г. Коврове жалобу Губина Виктора Васильевича на постановление Государственной инспекции труда Владимирской области от 12.04.2010 г. № 7-158-10-ОБ/26/5 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственной инспекции труда Владимирской области от 12.04.2010 г. № 7-158-10-ОБ/26/5 Губин Виктор Васильевич привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 руб. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за то, что являясь должностным лицом- директором ООО «Симпролит-Ковров» допустил нарушения законодательства о труде и об охране труда (ст.ст.112, 192 Трудового Кодекса РФ).
Губин В.В. обратился с жалобой на постановление Гострудинспекции о привлечении его к административной ответственности, указав в обоснование, что не имел возможности участвовать в судебном заседании по делу, в нарушение ст.25.1 КоАП РФ был лишен права на защиту. Просил постановление Гострудинспекции отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Губина В.В. по доверенности Поплавская И.Г. жалобу поддержала, просила постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить.
Пояснила, что о дате рассмотрения 12.04.2010 г. дела об административном правонарушении. Губин В.В. фактически узнал лишь 20.04.2010 г., получив извещение Гострудинспекции.
Никаких факсов в ООО «Симпролит-Ковров» от Гострудинспекции в период с 06.04.2010 г. по 20.04.2010 г. не поступало.
Представленный Гострудинспекцией факсовый отчет о направлении вызова, направлен не в адрес ООО «Симпролит-Ковров», а в адрес сторонней организации «ККБАЛ».
Полагала, что в соответствии с ст.25.5 КоАП РФ, Губин В.В. не был вызван для рассмотрения дела, о времени и месте рассмотрения дела не извещен и в связи с чем не смог участвовать в заседании лично.
Представитель органа, принявшего оспариваемое постановление Гострудинспекции, по доверенности Ежикова Е.Н. в судебном заседании полагал жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Указала, что Губину В.В. заказным письмом был направлен вызов на 12.04.2010 г. Сведения о получении Губиным В.В. письменного вызова у Гострудинспекции отсутствуют.
Пояснила, что Гострудинспекцией дополнительно в адрес ООО «Симпролит-Ковров» по факсу №№№ направлялся 06.04.2010 г. в 16.06 час. вызов для Губина В.В. о явке на 12.04.2010 г.
Изучив представленные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2. ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 06.04.2010 г. письмом исх. № 10-1624-10 ИСХ, Губин В.В. вызывался в Гострудинспекцию г.Владимир на 12.04.2010 г. в 13.00 час. для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Однако как следует из входящего оттиска штампа, в ООО «Симпролит-Ковров» указанный вызов поступил лишь 20.04.2010 г. за входящим № 8.
Сведения о получении Губиным В.В. письменного вызова у Гострудинспекции отсутствуют.
Суд не может принять в качестве доказательства надлежащего извещения директора ООО «Симпролит-Ковров» Губина В.В., факсовый отчет об отправке Гострудинспекцией 06.04.2010 г. в 16.06 час. вызова по факсу №№№, поскольку указанный факс отправлен в адрес сторонней организации ККБАЛ.
Кроме того, имеющиеся в извещении разночтения номера факса как «№№№», и «№№№», не позволяют суду достоверно установить, на какой же номер был отправлен факс.
Таким образом, узнав о вызове в Гострудинспекцию лишь 20.04.2010 г., Губин В.В. объективно не имел сведений о рассмотрении в отношении него 12.04.2010 г. дела об административном правонарушении
Иные сведения об извещении Губина В.В. о времени и месте рассмотрения 12.04.2010 г. дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, извещение Губина В.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим.
При таких обстоятельствах, в нарушение требований ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении Губина В.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Нарушение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, явилось существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отменить постановление Государственной инспекции труда от 12.04.2010 г. № 7-158-10-ОБ/26/5
В соответствии с п.1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 3-х месяцев со дня совершения административного правонарушения либо его обнаружения. Административное правонарушение выявлено 03.03.2010 г. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 04.05.2010 г.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5, п.3 ч.1.ст.30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление Государственной инспекции труда Владимирской области от 12.04.2010 г. № 7-158-10-ОБ/26/5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Губина Виктора Васильевича отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись Д.Е. Самойлов
Верно
19.07.2010г.
Судья Н.В. Пуговкина
Секретарь О.Н. Щербакова
Справка: решение суда вступило в законную силу 17 июля 2010г.
Подлинник решения суда подшит в деле №№№,
находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н.В. Пуговкина
Секретарь О.Н. Щербакова