Дело №№№ копия
РЕШЕНИЕ
г. Ковров «05» августа 2010 года.
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Столяров Н. В.,
с участием заявителя Савельева А. И.,
защитника, адвоката Чернухи М. А., представившей удостоверение №№№, ордер №№№ рассмотрел материалы административного дела по жалобе:
Савельева Александра Ивановича, родившегося Дата года в г. Саранск не работающего, проживающего по месту регистрации: ..., личность установлена по временному удостоверению личности №№№ от Дата года, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Ковровскому р-ну,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по г. Ковровскому р-ну 30.06.09 года Савельев А. И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Савельев А. И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что оспаривает, как само событие правонарушения, поскольку употреблял только безалкогольное пиво, так как закодирован от алкоголя, законность его привлечения к административной ответственности и мер обеспечения производства по административному делу, а также законность и обоснованность постановления мирового судьи вследствие неполноты.
По существу жалобы Савельев А.И. пояснил, что в постановлении мирового судьи местом совершения административного правонарушения указан 20-й км автодороги Павловское-Эсино-Красный Маяк в Ковровском р-не, тогда как в протоколе об административном правонарушении указано автодорога Павловские Дворики-Эсино-Красный Маяк – Андреево - Тюрмировка 19 км + 200 метров. Время совершения правонарушения в протоколе - 20 час. 50 минут, тогда как в 20 час. 30 мин он был отстранен от управления. Сотрудники ГИБДД подъехали к нему в д. Смолино в тот момент, когда он не управлял мотоциклом, а сбрасывал с него траву. В результате употребления безалкогольного пива от него исходил характерный запах. Наличие других признаков отрицает, покраснение кожных покровов лица могло возникнуть от того, что он понервничал. Освидетельствование на месте сотрудники милиции ему не предлагали, он не возражал поехать на освидетельствование к врачу наркологу, но не был уверен, как ему добираться обратно. Понятые при оформлении документов отсутствовали. Сотрудники милиции останавливали какую-то машину, но заявитель не видел, чтобы из нее кто-то выходил. Полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении него и протоколы обеспечения производства по делу составлены с нарушением закона, влекущим их недопустимость, а его виновность в отказе от освидетельствования - недоказанной.
Суд, заслушав доводы заявителя, защитника, изучив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не находит.
В соответствии ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ обязанностью водителя является по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Материалами дела об административном правонарушении установлено, что 08 июня 2010 года в 20 час. 50 мин. в Ковровском р-не на 19 км + 200 м (на 20 км) автодороги Павловские дворики - Эсино, Красный маяк - Андеево – Тюрмировка Савельев А. И., управлял мотоциклом Урал М 6738 без регистрационного номера, не имея водительского удостоверения категории «А», при наличии признаков алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
протоколом об административном правонарушении (л.м. 3), в графе объяснения лица Савельевым А. И. указано, что он управлял мотоциклом не имея категории «А», выпил две бутылки пива к врачу не поедет.
протоколом об отстранении водителя Савельева А. И. от управления мотоциклом (л.м.4),
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.м. 5), составленным в присутствии понятых М. и А.., установившим, что при наличии признаков алкогольного опьянения Савельев отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Орлова А. Ю. установлен выпиской из журнала регистрации медицинских освидетельствований (л.м. 61).
Понятые М. и А., жители г. Н. Новгород и г. Балахна Нижегородской области, вызванные в Ковровский городской суд в качестве свидетелей на 05.08.10 года в судебное заседание не явились. Суд не находит оснований для дальнейшего отложения разбирательства жалобы вследствие неявки свидетелей и их повторного вызова, поскольку в материалах административного дела имеются их объяснения, полученные в установленном порядке.
Из объяснения свидетеля А.(л.м. 7) установлено, что в присутствии него Савельев А. И., управлявший мотоциклом с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица, отстранен от управления, на предложение сотрудников милиции пройти освидетельствование на месте и от медицинского освидетельствования отказался.
Аналогичные пояснения даны свидетелем М. (л.м. 6), из которых следует, что Савельев А. И. за управление мотоциклом с признаками алкогольного опьянения в его присутствии был отстранен от управления. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинского освидетельствования отказался.
Оснований не доверять пояснениям М. и А. у суда не имеется. Права и обязанности понятых и возможность вызова их в качестве свидетелей в судебное заседание им разъяснялись, о чем в объяснениях имеется соответствующая запись и подписи.
Довод жалобы о том, что в отношении Савельева был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд находит несостоятельным, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.
Кроме того, в своих пояснениях при рассмотрении дела по существу Савельев А. И. пояснял, что он действительно был остановлен сотрудниками милиции, когда управлял мотоциклом, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, по причине того, что выпивал пиво.
Довод заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности и применения мер процессуального принуждения суд не может признать обоснованным.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ: в протоколе имеется запись лица «ознакомлен» в графе разъяснении прав, получении копии протокола имеется подписи.
Нарушения в указание места составления протокола - Ковровский р-н, места правонарушения, как 20 км автодороги, поскольку 19 км + 200 м является двадцатым километром, на разницу в 10 минут во времени составления протоколов об отстранение от управления и времени административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, суд не может признать существенными нарушениями, влекущими недопустимость доказательства.
Протокол об отстранении Савельева А. И. от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование составлен сотрудником ДПС в присутствии двух понятых (л.м. 4,5) и не оспаривался заявителем при рассмотрении дела по существу.
Ходататйство защиты об опросе свидетелей, сведения о которых отсутствуют в протоколе и материалах административного дела и которые заявлены непосредственно при рассмотрении жалобы, суд находит не подлежащим удовлетворению.
Доказательства по делу и доводы Савельева А. И. были проверены и оценены мировым судьей в своей совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ. Действия Савельева А.И. правильно квалифицированы частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности Савельева А. И., ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.м. 8). Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность лица, судом не установлено. Наказание назначено в пределах минимального санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Оснований для отмены, изменений постановления мирового судьи не найдено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Ковровскому р-ну от 30.06.10 года в отношении Савельева Александра Ивановича ставить без изменений, жалобу без удовлетворения.
Судья подпись Н. В. Столяров
Верно
06.08.2010г.
Судья Н.В. Столяров
Секретарь О.Н. Щербакова