Дело №№№ копия
РЕШЕНИЕ
об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
г. Ковров 22 июля 2010 г.
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Смотрицкий И.В.,
рассмотрев жалобу Волосова Михаила Михайловича, родившегося Датаг. в санатории им. ... ..., русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, работающего старшим менеджером в санатории им. Абельмана, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., не подвергавшегося административным взысканиям;
на постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Коврова Владимирской области Красновой Т.П. от 31.05.2010г. по делу №№№г. об административном правонарушении,
установил:
31.05.2010г. мировым судьёй судебного участка № 9 города Коврова Владимирской области Красновой Т.П. было вынесено постановление по делу №№№г. об административном правонарушении, которым Волосов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Мировой судья установил со ссылкой на протокол об административном правонарушении, что 03.05.2010г. в 4 ч. 05 мин., на 5 км автодороги «Сенинские Дворики-Ковров-Шуя», Волосов М.М. управлял автомобилем «ВАЗ-2113», имеющим регистрационный знак «№№№», находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Дело было рассмотрено с участием Волосова М.М., который свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что автомобилем управлял Н., а сотрудникам ГИБДД не могли видеть происходящего внутри салона автомобиля из-за «зеркальной» тонировки.
Мировой судья посчитал вину Волосова М.М. в совершении указанного административного правонарушения доказанной протоколом об административном правонарушении № 33 АВ 680633 от 03.05.2010г., зафиксировавшим согласие Волосова с правонарушением; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения серии 33 АО № 028609 от 03.05.2010г., показаниями свидетелей Д. и Т., объяснениями А. и Ю.
К показаниям Волосова мировой судья отнёсся критически, оценив их как желание избежать ответственности за совершённое правонарушение. Показания свидетеля Н., являющегося близким другом Волосова, мировой судья признал неправдивыми.
В своей жалобе Волосов М.М. выразил несогласие с указанным постановлением мирового судьи, просил отменить это постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указав следующее.
03.05.2010г. примерно в 4 ч. 05 мин. он на автомобиле «ВАЗ 2113» с г/з «№№№» вместе с друзьями двигался в сторону г. Коврова со стороны автодороги «Москва-Уфа». За рулём автомобиля находился его товарищ – Н. Он (Волосов М.М.) сидел на заднем сидении вместе со О. В п. Мелехово Н. остановился, т. к. сзади увидел автомобиль ДПС с проблесковым маячком. Так как автомобиль находится в его (Волосова М.М.) собственности, а Н. управлял им без документов (прав и доверенности), он (Волосов М.М.) посчитал нужным первым выйти из автомобиля. Н. отклонился плотнее к рулю и он (Волосов М.М.), откинув сиденье вышел. Сотрудник ДПС посмотрел документы и предложил пройти к ним в автомобиль, что он и сделал. Во время разговора с инспектором он позвонил по мобильному телефону другим сотрудникам ДПС и спросил, кого они недавно освидетельствовали на алкогольное опьянение. После этого сотрудник ДПС сказал ему, что необходимо пройти освидетельствование и сообщил, что он (Волосов М.М.) может от этого освидетельствования отказаться. Он согласился, т. к. не чувствовал за собой никакого правонарушения (транспортным средством не управлял). Вместе с сотрудниками ГИБДД они проехали в г. Ковров, где милиционеры попросили двух мужчин проехать в дежурную часть ГИБДД. Там он прошёл освидетельствование на алкогольное опьянение, после чего были составлены соответствующие документы, на основании которых он был привлечён к административной ответственности. При привлечении его к ответственности инспектором ДПС были грубо нарушены процессуальные нормы. В ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, в связи с чем просил проверить законность и обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку его действия не содержат состава правонарушения. На основании п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
В судебное заседание Волосов М.М. не явился, от него поступило ходатайство об отказе от жалобы, в связи с чем обжалуемое постановление не подлежит изменению, а жалоба – не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, федеральный судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Коврова Владимирской области Красновой Т.П. от 31.05.2010г. по делу №№№г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Волосова Михаила Михайловича оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.
Судья подпись И.В. Смотрицкий
Верно
Датаг.
Судья Н.В. Пуговкина
Секретарь О.Н. Щербакова