Дело №№№
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
28 июля 2010 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Одинцова Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Коврове жалобу Шихова Артема Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка №2 в г. Коврове от 03 июня 2010 года,
которым Шихов Артем Олегович, Дата года рождения, уроженец и житель ..., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Коврова от 03 июня 2010 года Шихов А.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Шихов А.О. обратился с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности, указав в обоснование, что 15.04.2010 года в вечернее время он на автомобиле марки Нисан, регистрационный номер №№№, с друзьями приехал к автомойке Флагман» на ул. Комсомольская. Там, выйдя из автомобиля они стали употреблять спиртные напитки. После этого он был задержан работниками ГИБДД. В районе железнодорожного вокзала ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, и он стал выдувать в прибор воздух. После этого его повезли к зданию наркологического диспансера, однако проходить медицинское освидетельствование не предлагали. Автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Также указал на то, что работниками ГИБДД не соблюден установленный порядок направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние опьянения не составили, показания бумажного носителя к протоколу не приобщили. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование он не подписывал и имеющиеся в указанных документах подписи ему не принадлежат. В основу постановления мировым судьей положены показания инспекторов ГИБДД, заинтересованных в привлечении его к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения.
В судебное заседание Шихов А.О., не явился, извещен надлежащим образом по месту его фактического проживания, указанному с его слов в протоколе об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении – по ..., а также по адресу, указанному им в жалобе – по .... Почтовые отправления возвращены в суд с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения. Неполучение судебных повесток судья расценивает как злоупотребление правом со стороны заявителя и полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.
О времени и месте рассмотрения дела также извещен участвовавший в качестве защитника Шихова А.О. адвокат Мансимов А.Н., который также для рассмотрения дела в суд не явился.
Судья, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.
Из протокола об административном правонарушении, составленного 15.04.2010 г. старшим ИОР ДПС ГИБДД УВД г. Коврова и района Федосовым С.А., следует, что 15.04.2010 г. в 19.45 час. на ... Шихов А.О., управляя автомобилем Ниссан, регистрационный номер №№№, и имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, несвязная речь, поведение, не соответствующе обстановке), отказался от прохождения по требованию сотрудника милиции освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения.
Указанные в протоколе обстоятельства совершенного административного правонарушения также подтверждаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.04.2010 года..
Отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается также показаниями допрошенного в качестве свидетеля врача нарколога В., подтвердившего, что по просьбе работников ГИБДД он выходил из помещения наркологического диспансера, разъяснял находившемуся в патрульном автомобиле ГИБДД Шихову А.О. необходимость пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он от прохождения отказался. От Шихова А.О. исходил запах алкоголя изо рта, он находился в агрессивном стоянии.
Факт управления транспортным средством Шиховым А.О. также бесспорно установлен мировым судьей. Он подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля А., видевшего, как Шихов А.О., с признаками алкогольного опьянения, на автомобиле ехал от АЗС на ул. Комсомольская до автомойки «Флагман».
Показания свидетеля А. согласуются с показаниями допрошенных в качестве свидетелей работников ГИБДД Федосова С.А. и Д., приехавших к автомойке по сообщению А.
Мировой судья обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей Бакинова, Тюрина, Пименовой, находящихся в дружеских отношениях с Шиховым А.О. и преследующих цель помочь Шихову А.О. уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Доводы жалобы о несоблюдении работниками ГИБДД порядка направления Шихова А.О. на освидетельствование и на медицинское освидетельствование являлись предметом исследования и оценки мирового судьи и фактически направлены на переоценку его суждения, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Доводы жалобы о том, что показания сотрудников ГИБДД не могут быть использованы в качестве свидетельских показания опровергаются положениями ст. 26 Закона РФ «О милиции», в силу которых показания сотрудников милиции по делу о преступлениях или административных правонарушениях оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка №2 от 03 июня 2010 года суд второй инстанции признает законным и обоснованным.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ст.23.1. КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Постановление по делу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. При вынесении постановления мировым судьей учтена тяжесть и общественная опасность совершенного Шиховым А.О. административного правонарушения, а также личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности в 2008 году за аналогичное административное правонарушение.
С учетом исследованных доказательств в их совокупности правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1.-30.9. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 в г. Коврове от 03 июня 2010 года о привлечении Шихова Артема Олеговича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Шихова А.О. без удовлетворения.
Судья Н.В. Одинцова