Дело №№№ копия
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ковров « 26 » августа 2010 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Бахвалова Э.В.,
с участием лица, привлекаемого к ответственности: Камнева В.А.,
защитника: Медковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове
жалобу Камнева Вадима Александровича, родившегося Дата года в г. Коврове Владимирской области, гражданина РФ, русского, проживающего по адресу: ..., индивидуального предпринимателя,
на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Коврова от 14 июля 2010 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Коврова от 14 июля 2010 года Камнев В.А. признан виновным в том, что 15 мая 2010 года в 18 час. 30 мин. на ..., управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Камнев В.А. обратился в городской суд с жалобой, с постановлением мирового судьи не согласен. Приводит описание фактических обстоятельств дела, полностью соответствующее его пояснениям у мирового судьи. Отмечает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся после освидетельствования на состояние опьянения, при этом понятые не присутствовали. Указывает, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, находился в автомобиле в качестве пассажира, следовательно, проведение в отношении него освидетельствования на состояние опьянения необоснованно.
В судебном заседании Камнев В.А., защитник Медкова А.П. доводы жалобы поддержали.
Изучив материалы административного дела, заслушав заявителя, защитника, суд приходит к следующему.
Вывод мирового судьи о доказанности виновности Камнева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, которым в оспариваемом постановлении дана надлежащая правовая оценка.
Так, из объяснений сотрудников ГИБДД Адамова С.С., Шкурупий И.М. следует, что Камнев В.А. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было проведено освидетельствование, а затем и медицинское освидетельствование врачом-наркологом.
В опровержение этого свидетель Т., супруга лица, привлекаемого к ответственности, пояснила, что именно она подвезла мужа к сотрудникам ГИБДД.
Иных свидетелей данного факта не установлено. Свидетель А. не видела, кто управлял автомобилем после того, как она покинула автомобиль.
Суд соглашается с оценкой указанных доказательств, данной мировым судьей. Как верно отмечается в оспариваемом постановлении, сведений о наличии какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, оговоре ими ранее незнакомого Камнева ВА. не установлено, тогда как супруга заявителя безусловно является лицом, прямо и лично заинтересованным в исходе дела. Сам Камнев В.А. в объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении указал, что в момент времени, указанный в протоколе, то есть в 18 час. 30 мин. 15 мая 2010 года, управлял автомобилем л.д. 6). Иная версия произошедшего выдвинута им у мирового судьи.
Кроме того, пояснения заявителя о том, что, возвращаясь к сотрудникам ГИБДД на автомобиле под управлением супруги, он разнервничался и употребил спиртной напиток, суд расценивает как совершенно нелогичные и надуманные.
Доводы Камнева В.А. о составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством после проведения освидетельствования на состояние опьянения, отсутствие при этом понятых, также необоснованны. Согласно протокола л.д. 7), он составлен ранее освидетельствования л.д. 5), при этом присутствовали понятые, Камневым В.А. данный протокол подписан, никаких возражений им не представлялось.
Наличие у Камнева В.А. состояния опьянения объективно подтверждается материалами дела л.д. 5, 8, 9, 10). Указанные документы им не оспариваются.
Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о доказанности виновности Камнева В.А. в совершении инкриминируемого правонарушения. Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, наказание определено в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Оснований к отмене оспариваемого постановления суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Коврова от 14 июля 2010 года в отношении Камнева Вадима Александровича, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения,
жалобу Камнева В.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ.
Судья: подпись Бахвалова Э.В.
Верно
31.08.2010г.
Судья Э.В. Бахвалова
Секретарь О.Н. Щербакова