Дело №№№ копия
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ковров 01 сентября 2010 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ершов А.Ф., с участием Скворцова С.В., защитника Медковой А.П., действующей на основании доверенности от 28.05.2010 года № 654д, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Скворцова С.В. на постановление от 16.08.2010 г. мирового судьи судебного участка № 3 г. Коврова, которым
Скворцов Сергей Вячеславович, Дата года рождения, уроженец г. Коврова Владимирской области, зарегистрированный по адресу: ..., не работающий,
привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, судья
У С Т А Н О В И Л:
Мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, которым установлено, что 13.05.2010 г. в 17.54 час. Скворцов С.В., управляя автомобилем ГАЗ-3102 регистрационный номер №№№, на 9 км+050 м автодороги А-108 БМК Ярославско-Нижегородского направления произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, связанный с обгоном попутно движущихся транспортных средств с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения, приложения № 2 к ПДД, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Дело рассмотрено с участием в судебном заседании Скворцова С.В., который пояснил, что начал обгон в зоне действия знака 3.21 «конец зоны запрещения обгона», пересек прерывистую линию разметки, затем обогнал несколько автомобилей за сплошной линией разметки, и вновь перестроился на свою полосу движения, когда началась прерывистая линия.
Постановление основано на протоколе об административном правонарушении, схеме ДТП, фотографий нарушения, дислокацией расположения дорожных знаков и разметки на указанном участке дороги.
Скворцов С.В. обратился в Ковровский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав в обоснование жалобы, что фототаблица и объяснения сотрудника ГАИ не противоречит его объяснениям, со схемой ДТП он не согласен, сотрудники милиции сами не видели нарушения, опасности для движения своим маневром он не создал. Полагает, что его движение по полосе встречного движения в зоне действия линии дорожной разметки 1.1. не может служить основанием лишения его права управления транспортным средством, так как ПДД не запрещается движение по встречной полосе. Просит дело прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель и защитник доводы жалобы полностью поддержали, новых доводов не привели, просили постановление мирового судьи отменить, дело прекратить.
Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, защитника, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ, обгоном является опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Разметка 1.1 ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из показаний свидетелей О., Н. мировому судье следует, что они подтвердили, обстоятельства происшествия, изложенные заявителем.
Из объяснения свидетеля С., сотрудника ГАИ, следует, что водитель Скворцов С.В. начал обгон попутно движущихся транспортных средств при дорожной разметке 1.6, и продолжил его при начале дорожной разметки 1.1, хотя имел возможность перестроиться в свою полосу движения, чем создавал реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.
Из фотографий следует, что автомобиль Скворцова С.В. следовал по полосе встречного движения, где имеется сплошная линия разметки, затем, пропуская встречный автомобиль, перестроился на свою полосу движения, затем вновь производил обгон попутно движущихся транспортных средств по дороге, предназначенной для встречного движения.
Согласно дислокации дорожных знаков и схемы разметки на автомобильной дороге 9 км+050 м автодороги А-108 БМК Ярославско-Нижегородского направления имеется сплошная линия разметки 1.1.
Исходя из этого, двигаясь по этому участку дороги, Скворцов С.В. был обязан соблюдать требования ее требования – запрещение выезда и нахождения на полосе для транспортного потока противоположного направления.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Из содержания данной нормы Закона следует, что административная ответственность наступает во всех случаях за действия, связанные с движением по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, которые запрещены Правилами дорожного движения, требованиями дорожных знаков или дорожной разметки.
Факт совершения Скворцовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имел место. Он полно и объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными вышеуказанными доказательствами, показаниями и заявлением самого Скворцова С.В., а также фотографиями события правонарушения, на которых отчетливо видно, что в зоне действия дорожной разметки 1.1. автомобиль Скворцова С.В. на участке, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, двигался по встречной полосе движения, и совершил обгон нескольких транспортных средств.
Приведенные доказательства правильно оценены мировым судьей как допустимые.
Довод Скворцова С.В. о том, что он не считает свои действия нарушением ПДД, поскольку не пересекал разметку 1.1., а только следовал параллельно ей по встречной полосе движения, подтверждают факт нарушения им Правил дорожного движения, не освобождают его от обязанности соблюдать ПДД, и соответственно, от ответственности за инкриминируемое правонарушение.
Представленную заявителем видеозапись участка автодороги места нарушения ПДД суд не может признать допустимым доказательством, поскольку из этой видеозаписи неясно, какая автодорога в действительности изображена на видеозаписи, невозможно установить время производства видеозаписи. Кроме того, на видеозаписи присутствует дорожная разметка 1.1.
Указание в протоколе на нарушение только требований дорожной разметки, не может быть основанием для прекращения дела, поскольку из правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», а также дорожной разметки 1.1.
Нарушений закона при возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрении и принятия решения не допущено, решение мировым судьей принято обоснованно, на основании всей совокупности представленных материалов. Положенные в основу выводов доказательства признавать недопустимыми оснований не имеется.
Наказание назначено справедливо, с учетом личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и высокой общественной опасности правонарушения, минимальное в переделах санкции статьи.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Коврова от 16.08.2010 г. о привлечении Скворцова С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Скворцова С.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Настоящее решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законными представителями физического и юридического лица, защитником и представителем, а также опротестовано во Владимирский областной суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья подпись Ершов А.Ф.
Верно
02.09.2010г.
Судья А.Ф.Ершов
Секретарь О.Н. Щербакова
Справка: решение суда вступило в законную силу 01 сентября 2010г.
Подлинник решения суда подшит в административном деле №№№.
Судья А.Ф.Ершов
Секретарь О.Н. Щербакова