Дело №№№ копия
РЕШЕНИЕ
г. Ковров «02» сентября 2010 года.
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Столяров Н. В.,
с участием заявителя Селезневой В. В.,
защитника Федотова А. А., действующего на основании доверенности,
рассмотрел материалы административного дела по жалобе:
Селезневой Веры Витальевны, родившейся Дата года в п. Тума Рязанской области, проживающей по месту регистрации: ..., личность установлена - паспорт серия №№№, выдан МО УФМС России по Владимирской области в г. Коврове 20.05.2009 года УВД г. Коврова и района, привлекавшейся к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Коврову от 16.08.10 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Коврову 16 августа 2010 года Селезнева В. В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение предписания, выданного главным государственным инспектором по использованию и охране земель начальника Ковровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в установленный срок и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Селезнева В. В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить, поскольку предписание она не получала и узнала о нем спустя 5 месяцев при разбирательстве дела у мирового судьи, корреспонденции из отдела управления регистрации и кадастра также не получала, суду представила документы, подтверждающие незаконность предписания.
В судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила суд постановление отменить.
Защитник Федотов А. А. доводы жалобы поддержал, полагая, что при производстве по административному делу в отношении доверителя нарушены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Нарушение следует считать существенным, влекущим отмену постановления. Кроме того предписания госоргана о нарушении земельного законодательства в настоящее время обжалуются Селезневой в порядке главы 25 ГПК РФ.
Суд, заслушав доводы заявителя, защитника, изучив материалы административного дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Административная ответственность гражданина по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на гражданина в размере от трехсот до пятисот рублей;
Постановлением главного госинспектора по Ковровскому району и г. Коврову по использованию и охране земель 20 апреля 2010 года по результатам проверки соблюдения земельного законодательства от 17.04.10 года Селезнева В. В. признана виновной в самовольном занятии участка земель общего пользования и подвергнута наказанию по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей, а также ей было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства № 107 в срок до 27.06.10 года.
Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 30.06.10 года установлено, что нарушения законодательства в срок, установленный госорганом не устранены, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Протокол и материалы административного дела направлены для рассмотрения мировому судье.
16 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Коврова постановлено обжалуемое решение.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Срок исполнения предписания установлен должностным лицом до 28.06.10 года. Предписание не исполнено и на момент рассмотрения дела не обжаловано, не отменено.
Срок давности привлечения к административной ответственности гражданина по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений требований в области земельного законодательства в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании, поскольку административное дело рассматривается судьей.
Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности. Законность предписания проверена в рамках рассмотрения дела по существу.
Факт самовольного занятия земельного участка Селезневой В. В. под павильон и навес установлен проверкой исполнения земельного законодательства.
Довод заявителя о том, что у нее имеется разрешение на строительство до 2014 года и установку строительного вагончика л.д. 13, 20), проверялось и оценено мировым судьей. Суд при рассмотрении жалобы находит их несостоятельным, поскольку разрешение управления архитектуры и градостроительства имеется на установку строительного вагончика, на время строительства, на месте которого в настоящее время находится шиномонтаж, выполняющий иные функции, нежели хранение строительных материалов и инструмента.
Позиция Селезневой В. В. о нарушении ее прав при производстве по административному делу ненадлежащим извещением и вручением документов, проверена и надлежащим образом мотивирована в постановлении по административному делу. Суд, проверив материалы дела на ходит выводы мирового судьи обоснованными.
Извещение о проверке л.д. 6) направлено Селезневой заказной почтой, продублировано телефонограммой л.д.7). Предписание об устранении нарушений земельного законодательства направлено заказным письмом с уведомлением л.д. 40, 45, 47), почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения.
Вывод мирового судьи о том, что нахождение заявителя на лечении в дневном стационарном не препятствовало Селезневой получить заказную почту и участвовать при составлении протокола об административном правонарушении обоснован. Извещение о проверке исполнения предписания, в том числе телефонограммой, подтверждено пояснениями свидетеля А., которые мировым судьей признаны достоверными. Суд оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля не находит, поскольку у А. отсутствует какой-либо процессуальный интерес в исходе дела.
Обжалование стороной, подавшей жалобу, предписания в порядке главы 25 ГПК РФ не препятствует производству по жалобе на постановление административному делу.
Постановление по административному делу принято на основании допустимых и достаточных доказательств, является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям закона.
Наказание назначено с учетом личности заявителя, обстоятельств, влияющих на административную ответственность в пределах минимального санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Коврову по административному делу от 16.08.10 года в отношении Селезневой Веры Витальевны оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья подпись Н. В. Столяров
Верно
03.09.2010г.
Судья Н.В. Столяров
Секретарь О.Н. Щербакова
Справка: решение суда вступило в законную силу 02 сентября 2010г.
Подлинник решения суда подшит в административном деле №№№.
Судья Н.В. Столяров
Секретарь О.Н. Щербакова