Дело №№№ г. копия
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ковров «25» июня 2010 года.
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Афанасьева О.В.,
с участием старшего помощника Ковровского городского прокурора Ивлиевой Е.С.,
заявителя Ташлыкова Д.П., его представителя Петрунина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ташлыкова Дмитрия Птеровича, Дата г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., неработающего, на постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 19 апреля 2010 года, в соответствии с которым он признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ
Постановлением начальника Контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 19.04.2010 г. член аукционной комиссии по размещению муниципального заказа для нужд управления городского хозяйства администрации г. Коврова Ташлыков Д.П. привлечён к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за выбор членом аукционной комиссии победителя торгов с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Административное правонарушение, за совершении которого Ташлыков Д.П. привлечен к ответственности, было совершено при следующих обстоятельствах.
Дата г. аукционной комиссией администрации г. Коврова, членом которой являлся Ташлыков Д.П., было принято незаконное решение о допуске и признании участником аукциона ОАО «Центр ЖКХ» (протокол № 1 от 11.03.2010 г.), поскольку указанная организация не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к лицам, осуществляющим деятельность по обращению с опасными отходами, не имеет лицензии на данный вид деятельности.
15.03.2010 г. победителем открытого аукциона на выполнение работ по летней механизированной уборке улично-дорожной сети г. Коврова признано ОАО «Центр ЖКХ», которое не имело лицензии на выполнение работ по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.
Таким образом, решение аукционной комиссии вынесено с нарушениями требований Федерального закона № 94 от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Ташлыков Д.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица КРИ администрации Владимирской области, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку КРИ администрации Владимирской области не имеет полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных нормами ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Кроме того, в качестве основания для отмены обжалуемого постановления Ташлыков Д.П. указал, что согласно п.1 ст. 34 гл. 3 Федерального закона « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ документация открытого аукциона на выполнение работ по летней механизированной уборке улично – дорожной сети г. Коврова во 11, 111 кварталах 2010 г. была утверждена заказчиком - управлением городского хозяйства администрации г. Коврова. Согласно п.1 ст. 36 гл. 3 указанного Закона аукционная комиссия только рассмотрела заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Согласно п.13 информационной карты документации открытого аукциона « Документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе» среди обязательных требований к участнику размещения заказа отсутствует, как условие допуска к участию в аукционе, представление лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.
Согласно п.3 информационной карты заказчик установил требование о наличии лицензии, но как одного из условий выполнения работ, изложенных в проекте муниципального контракта, заключаемого по результатам проведения собственно аукциона – процедуры снижения начальной ( максимальной) цены контракта ( цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, на «шаг аукциона».
Кроме того, в обоснование жалобы Ташлыков Д.П. указал, что в состав своей заявки, поданной до окончания даты и времени приема заявок 11.03.2010 г., ОАО «Центр ЖКХ» представил копию договора субподряда от 9.03.2010 г. б/н с МУП г. Коврова «Спецавтохозяйство по санитарной уборке мусора» и копию действующей лицензии, выданной МУП г. Коврова «Спецавтохозяйство по санитарной уборке города» на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.
Ташлыков Д.П. в жалобе настаивает, что голосование им «за» допуск ОАО «Центр ЖКХ» к участию в аукционе было технологически и функционально обусловлено требованиями п.1 ст. 36 гл. 3 Федерального закона № 94 – ФЗ «О размещении заказов» и не являлось ненадлежащим исполнением им должностных обязанностей, не нарушало требований п.4 ч.1 ст. 12 Закона № 94 – ФЗ. Следовательно, в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения. Ташлыков Д.П. также настаивает на том, что в его действиях отсутствует вина.
В судебном заседании заявитель Ташлыков Д.П., его представитель Петрунин Д.В. настаивали на доводах жалобы, просили постановление о привлечении Ташлыкова Д.П. к административной ответственности по ч.7 ст.7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Вместе с тем, в случае признания судом доказанной вины Ташлыкова Д.П. в совершении административного правонарушения, Петрунин Д.В. просит прекратить производство по делу за малозначительностью, поскольку неблагоприятных последствий ни для государства, ни для общества не наступило.
Прокурор Ивлиева О.С. не согласна с доводами жалобы, считает постановление КРИ администрации Владимирской области от 19 апреля 2010 года, в соответствии с которым он признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях законным и обоснованным.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, его представителя, прокурора, приходит к следующему.
Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», регламентирует порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, в соответствии с ч. 1 ст. 36 которого аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 указанного Закона, по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.
Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кромке того, п.п. 74 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов относится к лицензируемому виду деятельности.
Муниципальным заказчиком и уполномоченным органом во исполнение вышеуказанных требований в п.1.7 документации об аукционе № 08/0315 установлены требования к участникам размещения муниципального заказа, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов.
В пункте 3 информационной карты документации об аукционе определено, что у исполнителя работ по уборке, вывозу и утилизации мусора и смета с проезжей части и обочин автодорог необходимо наличие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов с приложением копии.
Кроме этого, согласно форме № 3, входящей в состав заявки, установлены обязательные требования об указании сведений выданных участнику размещения заказа лицензиях, необходимых для выполнения обязательств по муниципальному контракту. Копия необходимой лицензия в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 35 Закона должна содержаться в составе подаваемой заявки.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ташлыкова Д.П., приказом Управления экономики, имущественных и земельных отношений № 16 от 04.03.2009 г. создана аукционная комиссия по размещению муниципального заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Управления городского хозяйства администрации г. Коврова за счёт средств местного бюджета и внебюджетных источников финансирования, в соответствии с изменениями которого (приказ от 11.06.2009г. №28), председателем которой был назначен Баскаков В.Г., одним из членов указанной комиссии – Ташлыков Д.П.
11.03.2010 членами аукционной комиссии администрации г. Коврова принято решение о допуске и признании участником аукциона ОАО «Центр ЖКХ» (протокол № 1 от 11.03.2010).
Вместе с тем, заявка ОАО «Центр ЖКХ», представленная 10.03.2010 г. для рассмотрения, не содержала копии лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, выданной ОАО «Центр ЖКХ»
Вследствие этого, в соответствии с положениями ч. 1,4 с. 12 Закона она не должна была быть допущена аукционной комиссией к участию в аукционе. Вместе с тем, членами аукционной комиссии администрации г. Коврова, в том числе Ташлыковым Д.П., она была допущена к участию в аукционе.
Таким образом, в действиях члена аукционной комиссии Ташлыкова Д.П. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за нарушение порядка размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд,
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости изменить постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 19.04.2010г. в отношении Ташлыкова Д.П. в части квалификации его действий.
Суд полагает необходимым действия Ташлыкова Д.П. квалифицировать по ч.2, а не по ч.7 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт.
Суд считает доводы жалобы об отсутствии у Инспекции полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также полномочий по контролю за размещением заказов для муниципальных нужд не состоятельными по следующим основаниям.
Согласно ст. 23.66 Кодекса РФ об административных правонарушениях органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.29, 7.30, частями 1 и 3 статьи 7.31, статьями 7.31.1, 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьями 19.7.2, 19.7.4 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе в числе прочих руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов для государственных или муниципальных нужд, и их заместители.
В соответствии с Постановление Губернатора Владимирской области от 05.12.2005 N 693 «О мерах по реализации Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» инспекция определена уполномоченным органом на осуществление контроля в сфере размещения заказов.
Кроме этого, в соответствии с ч. 6 ст. 17 Закона, в случае поступления информации о совершении указанными в части 1 статьи 17 Закона лицами действия (бездействия), содержащего признаки административного правонарушения, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе осуществлять также внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг муниципальных нужд.
Суд не может согласиться с доводами представителя заявителя о том, что вмененное Ташлыкову Д.П. правонарушение является малозначительным, поскольку его действия не повлекли за собой существенных нарушений общественных нарушений. Диспозиция ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях носит формальный характер, то есть не содержит указания на определение состава административного правонарушения, исходя из наличия каких-либо последствий действия (бездействия). Таким образом, вред и тяжесть наступивших в результате правонарушения последствий данный состав не охватывает. Вместе с тем, указанное правонарушение выражается в действиях уполномоченных лиц, нарушивших правовой режим размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. Характеризуются самовольностью действий этих лиц, то есть их действия носят умышленный характер.
Статьей 1 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд», регулируются отношения, связанные с размещением вышеуказанных заказов, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов предотвращения коррупции и других злоупотреблений в этой сфере.
О значимости охраняемых ст.7.30 КоАП РФ общественных правоотношений свидетельствуют установленный законодателем даже при отсутствии негативных последствий правонарушения значительный размер штрафа и отсутствие альтернативных, более мягких видов административного наказания в санкции статьи.
Таким образом, ссылка заявителя на малозначительность совершенного правонарушения является несостоятельной.
С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в силу малозначительности деяния не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника Контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 19 апреля 2010 года в отношении Ташлыкова Дмитрия Петровича изменить.
Признать Ташлыкова Дмитрия Петровича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора во Владимирский областной суд течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись Афанасьева О.В.
Верно
03.09.2010г.
Судья Н.В. Пуговкина
Секретарь О.Н. Щербакова
Справка: согласно решению судьи Владимирского областного суда от 26 августа 2010г. решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 25 июля 2010 в отношении Ташлыкова Дмитрия Петровича оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения.
Решение судьи вступило в законную силу 26 августа 2010г.
Подлинник решения судьи подшит в административном деле №№№,
находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н.В. Пуговкина
Секретарь О.Н. Щербакова