Дело №№№ копия
Решение
По делу об административном правонарушении
19 июня 2010 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Афанасьева О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Никитина Юрия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Коврова Владимирской области от 4 мая 2010 г., в соответствии с которым Никитин Юрий Васильевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении 33 АВ 782845 от 5.04..2010 г. следует, что 5.04.2010 г. в 7 час. 50 мин. на 244 км а/д Москва – Уфа Ковровского района Никитин Ю.В., управлял автомобилем Хундай Гете гос. Номер №№№, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дородного движения РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировым судьей судебного участка №8 г. Коврова и Ковровского района 4.05.2010 г. Никитин Ю.В. признан виновным в совершении указанного правонарушения, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 6 мес.
Никитин Ю.В. представил апелляционную жалобу на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В обоснование указал, что в соответствии с протоколом № 407 от 5.04.2010 г. о медицинском освидетельствовании Никитина Ю.В. в Ковровской городской больнице №22 состояния опьянения не установлено.
В соответствии с п.2.7 Правил Дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения или в состояниях, ставящих под угрозу безопасность движения.
Таким образом, по мнению Никитина Ю.В., у мирового судьи отсутствовали доказательства вины Никитина Ю.В. в достаточном количестве. Ссылка на акт освидетельствования № 33 АО 016986 от 5.04.2010 г., которое было проведено лицами, не имеющими специальных познаний в области медицины, по мнению заявителя, нельзя считать более преимущественным по отношению к медицинскому исследованию.
В судебном заседании представитель Никитина Ю.В. Сафонов Е.Е. настаивал на доводах жалобы. Им было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса в качестве специалиста врача – нарколога Ошарина В.М., однако вследствие его повторной неявки в суд, Сафонов Е.Е. не возражал закончить рассмотрение жалобы в отсутствие указанного специалиста.
Проверив материалы дела, допросив свидетеля Д., судья апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Мировой судья, по мнению судьи апелляционной инстанции, при вынесении постановления в отношении Никитина Ю.В. обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считая установленным тот факт, что Никитин Ю.В. 5.04.2010 г. в 7 час. 50 мин. на 244 км а/д Москва – Уфа Ковровского района Никитин Ю.В., управлял автомобилем Хундай Гете гос. Номер №№№, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно признал установленной вину Никитина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и счел, что имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования Никитина Ю.В. не отражает объективно состояние Никитина Ю.В. в момент его остановки сотрудниками ГИБДД и проведения освидетельствования на состояние опьянения, т.к. данное медицинское освидетельствование проведено спустя 2,5 часа после установления у Никитина Ю.В. факта алкогольного опьянения. При этом врач – нарколог отразил в акте наличие у Никитина Ю.В. запаха перегара и установил факт употребления спиртного.
Мировой судья, по мнению судья апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания не доверять первоначальному акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксировано показание прибора «Алкотест» - 0,6% Данный акт составлен надлежащим образом, не оспорен, в нем имеется подпись Никитина Ю.В. о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводам, изложенные в жалобе Никитина Ю.В., была дана оценка мировым судьей в ходе рассмотрения дела. По мнению судьи апелляционной инстанции, они были обоснованно, с учетом совокупности всех обстоятельств, установленных по делу, признаны несостоятельными.
Судья апелляционной инстанции согласен с выводом мирового судьи, который признал доказанной вину Никитина Ю.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Никитина Юрия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Коврова Владимирской области от 4 мая 2010 г., в соответствии с которым Никитин Юрий Васильевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 8 от 4.05.2010 г., в соответствии с которым Никитин Юрий Васильевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 6 мес. – без изменения.
Судья: подпись Афанасьева О.В.
Верно
20.07.2010г.
Судья Н.В. Пуговкина
Секретарь О.Н. Щербакова