дело №№№
РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
25 мая 2010 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Афанасьева О.В. с участием Бирюкова Александра Алексеевича, рассмотрев жалобу Смирнова Николая Станиславовича, поданную в защиту интересов Бирюкова Александра Алексеевича, на решение мирового судьи судебного участка №9 г. Коврова и Ковровского района от 17.03.2010 г., в соответствии с которым Бирюков Александр Алексеевич привлечен к административной ответственности в по ч.3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, 20.01.2010 г. в 21 час. 05 мин. на Октябрьской площади г. Коврова Бирюков А.А. управлял автомобилем марки ВАЗ – 2107, регистрационный знак №№№ регион синего цвета, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней которых синего цвета, т.е. не соответствует требованиям п.3.6 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Мировым судьей по делу постановлено указанное выше постановление.
Адвокат Смирнов Н.С., действуя в интересах Бирюкова А.А., представил апелляционную жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить, как постановленное с нарушением материального и процессуального права, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Бирюкова А.А. состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что согласно п.3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», запрещается эксплуатация ТС, если установлены спереди световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого и оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.»
В приложении №1 к государственному стандарту ГОСТ 8769-75 «Приборы внешние световые автомобилей, автобусов, троллейбусов, тракторов, прицепов и полуприцепов. Количество, расположение, цвет, углы видимости» указывается, что огонь – световой поток, излучаемый светосигнальным устройством и непосредственно воздействующий на глаз наблюдателя.
По мнению Смирнова Н.С., из предоставленных в суд материалов нельзя сделать однозначный вывод о несоответствии ПДД РФ световых приборов на автомобиле Бирюкова. Проверка цветовой принадлежности потока лампы, установленной на автомобиле Бирюкова А.А., сотрудником ГИБДД не производилась с использованием специальных технических средств, а именно прибором « Спектрометр», а была определена методом непосредственной визуализации, что является недопустимым.
Кроме того, Смирнов Н.С, настаивает, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены требования ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ, не указан пункт ПДД РФ, который нарушил Бирюков А.А., вследствие чего нарушено его право на защиту.
В судебном заседании Бирюков А.А. настаивал на жалобе и доводах, представленных в ее обоснование.
Его защитник адвокат Смирнов Н.С. в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени рассмотрения его жалобы надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил. Суд счел причину неявки Смирнова С.Н. неуважительной и определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав заявителя, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Бирюкова А.А., 20.02.2010 г. Бирюков А.А. в 21 час. 05 мин. на пл. Октябрьская в г. Коврове управлял автомобилем, на передней части которого установлены световые приборы синего цвета, которые не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, нарушил п.3.6 ОП ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно положениям ст. 2.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
Мировым судьей при рассмотрении дела добыто достаточно доказательств в подтверждение того, что Бирюков А.А. 20.01.2010 г. управляя автомобилем со световым прибором, цвет которого запрещен к использованию, чем нарушил Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации», а также признал несостоятельной ссылку в жалобе на отсутствие указания в протоколе на нарушение Бирюковым А.А. конкретного пункта Правил дорожного движения, поскольку диспозиция ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ содержит запрет на управление транспортным средством в нарушение Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а не в нарушение Правил дорожного движения.
Обозрив цветовую принадлежность потока ламп, изъятых у Бирюкова А.А., посредством подключения их к аккумулятору служебного автомобиля марки ВАЗ – 144» с помощью проводов «прикуривания», мировой судья установил, что лампы излучают синий цвет. Данные обстоятельства не вызвали у мирового судьи сомнений. При этом он пришел к правильному, по мнению судьи апелляционной инстанции, выводу о том, что преломление светового потока через фары не может повлиять на цвет излучения.
Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, мировой судья при вынесении обжалуемого Бирюковым А.А. постановления, в соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынес обоснованное и законное постановление.
Установив обстоятельства дела, судья апелляционной инстанции усматривает в действиях Бирюкова А.А. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вследствие чего не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №9 от 17.03.2010 г., в соответствии с которым Бирюков А.А. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Бирюкова Александра Алексеевича на постановление мирового судьи участка №9 по г Коврову и Ковровскому району от 17 марта 2010 г. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи, в соответствии с которым Бирюков Александр Алексеевич признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения управления транспортными средствами сроком на полгода – без изменения.
Федеральный судья: подпись Афанасьева О.В.
Верно
04.06.2010г.
Судья О.В. Афанасьева
Секретарь О.Н. Щербакова