Дело №№№ копия
Решение
По делу об административном правонарушении
7 июня 2010 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Афанасьева О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Орлова Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Коврова Владимирской области от 19.04.2010 г., в соответствии с которым Орлов Евгений Александрович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре мес.
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении 33 АВ 834336 от 26.02.2010 г. следует, что Орлов Е.А. 26.02.2010г. в 11 час. 25 мин. на 5-м км автодороги Сенинские Дворики – Ковров- Шуя- Кинешма, управляя автомобилем марки 2790-0000010 «Газель» регистрационный номер №№№ регион, совершил обгон впереди идущего транспортного средства марки «КамАЗ», при этом нарушил требования дорожного знака 3.20 ПДД и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил Дорожного движения РФ, Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировым судьей судебного участка №9 г. Коврова и Ковровского района 19.04.2010 г. Орлов Евгений Александрович признан виновным в совершении указанного правонарушения, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре мес.
Орлов Е.А. представил апелляционную жалобу на указанное постановление, в которой просит квалифицировать его действия по ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.
В обоснование указал, что 26.02.2010 г. управлял принадлежащим ему автомобилем ГАЗ 2705, следовал по поселку Мелехово в сторону г. Нижний Новгород. Выехав на перекресток напротив ворот ФБУ ИК-6 пос. Мелехово, обнаружил препятствие в виде большегрузного автомобиля марки «Камаз», который по неизвестной причине прибегнул к экстренному торможению. Орлов Е.А. двигался в пределах допустимой скорости, соблюдая необходимый интервал до автомобиля «Камаз». Когда тот неожиданно начал тормозить, Орлов Е.А. вынужден был совершить его обгон. При этом Правила дорожного движения им не были нарушены, поскольку обгон был начат не в зоне действия знака «обгон запрещен», который находился за перекрестком, был закрыт автомобилем «Камаз», не был замечен Орловым Е.А.
Орлов Е.А. настаивает на том, что на проезжей части в зоне совершенного им обгона не была видна сплошная линия разметки. Отсутствие разметки, по мнению Орлова Е.А., свидетельствует о том, что в данном месте видимость в направлении движения вполне достаточная для совершения безопасного обгона транспортного средства, что предусмотрено Правилами дорожного движения.
Кроме того, Орлов Е.А. указал, что в оспариваемом им постановлении указано, что он 26.02.2010 г. около 11 час. 25 мин. управлял автомобилем марки «Газель», регистрационный номер о 139 кс 33, однако к данному автомобилю он не имеет никакого отношения.
С учетом доводов, приведенных в жалобе, Орлов Е.А. настаивает на том, что в его действиях по обгону, имевшему место 26.02.2010 г. около 11 час. 25 мин. напротив ФБУ ИК – 6 в пос. Мелехово отсутствует его вина, как обязательный признак административного правонарушения.
В судебном заседании Орлов Е.А. и его представитель Кочуков А.В. настаивали на доводах апелляционной жалобы, представили суду копию ПТС, принадлежащего Орлову Е.А., номер которого указа №№№.
Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Мировой судья, по мнению судьи апелляционной инстанции, при вынесении постановления в отношении Орлова Е.А. обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считая установленным тот факт, что Орлов Е.А. 26.02.2010г. в 11 час. 25 мин. на 5-м км автодороги Сенинские Дворики – Ковров- Шуя- Кинешма, управляя автомобилем марки 2790-0000010 «Газель» регистрационный номер №№№ регион, совершил обгон впереди идущего транспортного средства марки «КамАЗ», при этом нарушил требования дорожного знака 3.20 ПДД и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил Дорожного движения РФ. При этом мировой судья правомерно признал Орлова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья апелляционной инстанции считает неубедительными доводы Орлова Е.А.,. изложенные в его жалобе относительно того, что он был вынужден прибегнуть к обгону автомобиля «Камаз», чтобы избежать столкновения с ним, когда тот предпринял экстренное торможение, при этом не видел знак «Обгон запрещен»; что на проезжей части в зоне совершенного им обгона не была видна сплошная линия разметки, что свидетельствует о том, что в данном месте видимость в направлении движения вполне достаточная для совершения безопасного обгона транспортного средства, что предусмотрено Правилами дорожного движения.
Данные доводы, высказанные Орловым Е.А, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, по мнению судьи апелляционной инстанции, были обоснованно, с учетом совокупности всех обстоятельств, установленных по делу, признаны несостоятельными. Мировым судьей установлено, что Орлов Е.А. двигался с нарушением скоростного режима, не соблюдал дистанцию, что могло быть причиной того, что он не имел возможности своевременно увидеть знак «обгон запрещен», избежать совершения обгона в зоне действия данного знака.
Судья апелляционной инстанции согласен с выводом мирового судьи, который признал доказанной вину Орлова Е.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не считает возможным переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 12.15 указанного закона.
Что касается указания Орлова Е.А. в жалобе на то, что в оспариваемом постановлении мирового судьи неправильно указаны данные об автомобиле, которым управлял Орлов Е.А. 26.02.2010 г. в 11 час. 25 мин., то судья апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи. Мировым судьей была допущена неточность в указании регистрационного номера автомобиля Орлова Е.А. вследствие нечеткого выполнения буквы «е», имеющейся в регистрационном номере данного автомобиля, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Орлова Е.А.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Орлова Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №9 по г. Коврову и Ковровскому району оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 9 от 19.04.2010 г., в соответствии с которым Орлов Евгений Александрович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре мес. – без изменения.
Судья подпись О.В. Афанасьева
Верно
21.06.2010г.
Судья О.В. Афанасьева
Секретарь О.Н. Щербакова