Дело №№№ копия
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ковров 08 сентября 2010 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ершов А.Ф.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности: Киреева С.Г.,
защитника Медковой А.П., действующей на основании доверенности от 23.07.2010 г. рег. №№№д,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Киреева С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коврова от 03.08.2010 г., которым
Киреев Сергей Геннадьевича, Дата года рождения, уроженец г. Коврова Владимирской области, работающий грузчиком ООО «Золотая рыбка», не состоящий в браке, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Ковров, ..., привлекавшийся к административной ответственности за нарушение ПДД,
привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 г. 6 мес.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, судья
У С Т А Н О В И Л:
Мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление с участием в судебном заседании Киреева С.Г., который событие правонарушения не признал, факт употребления спиртного отрицал. Постановлением установлено, что Киреев С.Г. 09 июля 2010 года в 23 час. 35 мин., управляя автомобилем марки ВАЗ-2101 гос.рег.знак №№№ с признаками алкогольного опьянения, находясь в наркологическом диспансере по адресу: г. Ковров, пр-д Урожайный, д. 5, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Киреев С.Г. обратился в Ковровский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав в обоснование жалобы, что употреблял только квас. Понятой В. являлся заинтересованным лицом - дружинником, который совместно с сотрудниками ГИБДД нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения, наделен правом останавливать транспортные средства с помощью жезла. Также он был введен в заблуждение сотрудником ГИБДД Смирновым, который разъяснил ему последствия прохождения медицинского освидетельствования - лишение права управления ТС на 3 года с учетом повторности, и последствия отказа от медицинского освидетельствования - лишение права управления ТС на 1 год 6 мес. Поэтому он испугался более строго наказания и отказался от прохождения мед. освидетельствования у врача-нарколога. Протокол об отстранении его от управления ТС составлялся вместе со всеми документами после освидетельствования, его копия ему была вручена после составления протокола об административном правонарушении.
Киреев С.Г. и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, новых доводов не привели. Киреев С.Г. подтвердил факт употребления кваса. Просят прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Из показаний в судебном заседании у мирового судьи свидетеля А. следует, что у водителя Киреева С.Г. были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. При разговоре Киреев С.Г. пояснил, что в течение дня пил пиво и квас. Киреев С.Г. спрашивал его, чем грозит ему установление факта опьянения, и он ему разъяснил положения КоАП РФ, последствия установления состояния опьянения и отказа от прохождения от освидетельствования. С результатами освидетельствования на месте Киреев С.Г. не согласился, и был направлен к врачу-наркологу.
Из показаний в судебном заседании у мирового судьи свидетеля М. следует, что он дал показания, соответствующие показаниям свидетеля А., дополнив, что у нарколога Киреев С.Г. отказался продувать прибор. Врач зафиксировал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказ, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.
Из показаний в судебном заседании у мирового судьи свидетеля Смирнова Р.И. следует, что он дал показания, соответствующие показаниям свидетеля М., дополнив, что на расспросы Киреева С.Г. он предложил тому право выбора варианта своего поведения в соответствии с КоАП РФ.
Из показаний в судебном заседании у мирового судьи свидетеля Ю. следует, что он дал показания, соответствующие показаниям свидетеля А.
Из показаний в судебном заседании у мирового судьи свидетеля В. следует, что он дал показания, соответствующие показаниям свидетеля М., дополнив, что водителя Киреева С.Г. он не знает, и видел впервые. Какого-либо интереса в наказании данного водителя он не имеет.
Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт совершения правонарушения подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, в котором имеется подпись Киреева С.Г. о несогласии с результатами освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где зафиксирован отказ правонарушителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и указаны признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В своем объяснении, показаниях, жалобе Киреев С.Г. подтвердил факт употребления спиртосодержащего напитка – кваса, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Наличие у Киреева С.Г. признаков опьянения указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подтверждено подписями понятых. Таким образом, требование сотрудника милиции о прохождении мед. освидетельствования являлось законным и обоснованным, и факт сознательного отказа Киреева С.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такое требование сотрудника ГИБДД являлось законным и обоснованным, суд полагает установленным. Состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, и для его наличия не требуется устанавливать у лица состояние опьянения, достаточно установить сам факт отказа.
Факт правонарушения подтвержден исследованными в настоящем судебном заседании вышеприведенными доказательствами, признавать которые недопустимыми оснований не имеется.
Обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности свидетелей, в том числе В. в исходе дела, в судебных заседаниях не установлено, и сторонами не приведено. В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Из данной нормы следует, что основное требование, предъявляемое к понятому, - это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела. В. с заявителем не знаком, он не имеет как права, так и обязанности на возбуждение дела об административном правонарушении, составление протокола, формирование доказательной базы, служебной заинтересованности в исходе данного дела не имеет, поскольку не является работником органа ГАИ.
Правильная оценка вышеприведенных доказательств дана и в постановлении мирового судьи. Доводы заявителя подтверждения в судебном заседании не нашли.
Составление протокола об отстранении от управления ТС вместе со всеми документами после освидетельствования, вручение заявителю его копии после составления протокола об административном правонарушении не является, вопреки мнению заявителя, нарушением действующего законодательства.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, не допущено. Наказание назначено справедливо, с учетом личности правонарушителя, который за нарушение правил ПДД неоднократно привлекался к административной ответственности, и повышенной общественной опасности административного правонарушения, минимальное в пределах санкции статьи. Оснований к удовлетворению жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коврова от 03.08.2010 г. о привлечении Киреева Сергея Геннадьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Киреева С.Г. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Настоящее решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законными представителями физического и юридического лица, защитником и представителем, а также опротестовано во Владимирский областной суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья: подпись Ершов А.Ф.
Верно
10.09.2010г.
Судья А.Ф. Ершов
Секретарь О.Н. Щербакова
Справка : решение суда вступило в законную силу 08 сентября 2010г.
Подлинник решения суда подшит в административном деле №№№.
Судья А.Ф. Ершов
Секретарь О.Н. Щербакова