Дело №№№ копия
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ковров 25 июня 2010 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ершов А.Ф., с участием Калашникова С.М., представителя потерпевшего Мироновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калашникова С.М. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Коврову и Ковровскому району Адамова С.С. от 16.04.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Калашникова Сергея Михайловича, Дата года рождения, гражданина РФ, уроженца г. Черногорска Краснодарского края, проживающего по адресу: г. Ковров, ...,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по г. Коврову и Ковровскому району Адамовым С.С. от 16.04.2010 г. Калашников С.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 руб. за то, что он 16.04.2010 г. в 09 час. на перекрестке неравнозначных дорог по ул. Строителей и ул. Ватутина, управляя автомобилем «Honda H-RV», регистрационный номер №№№, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 2110», регистрационный номер №№№, чем нарушил п. 13.9 ПДД.
Решением заместителя командира взвода ОР ДПС ОГИБДД УВД по г. Коврову и Ковровскому району Смирнова Р.И. от 30.04.2010 г. по жалобе Калашникова С.М. на вышеуказанное постановление оно оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Калашников С.М. обратился в Ковровский городской суд с жалобой на указанное постановление и с заявлением о восстановлении срока для его обжалования. По поводу срока на обжалование заявитель показал, что решение от 30.04.2010 г. он получил письмом 13.05.2010 г., последний день срока 24.05.2010 г. он находился в служебной командировке в г. Москве, а 25.05.2010 г. подал жалобу. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями почтового конверта с почтовыми штемпелями, отметкой суда с датой поступления жалобы, копией справки ООО «ЭОС», суд признает их уважительными, и считает необходимым восстановить Калашникову С.М. срок на подачу жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.
Заявитель указал в обоснование жалобы, что перед перекрестком неравнозначных дорог по ул. Строителей и ул. Ватутина, он сбавил скорость до 40 км/ч. В центре перекрестка стоял автомобиль серебристого цвета «ВАЗ 2110», совершавший маневр поворота налево в сторону ул. Строителей, убедившись, в том, что указанный автомобиль завершил маневр поворота налево и в том, что для движения его автомобиля горел зеленый свет светофора, выехал на указанный перекресток для совершения маневра поворота налево со скоростью 40 км/ч, включив сигнал левого поворота, после чего автомобиль «ВАЗ 2110» регистрационный номер №№№ совершил столкновение с автомобилем «Honda H-RV», регистрационный номер №№№, просит указанное выше постановление отменить.
В судебном заседании Калашников С.М. доводы жалобы подтвердил, дополнив, что событие имело место 16.04.2010 г. в 09.08 час., что подтверждено документально. В это время светофор на перекрестке работал. Сотрудников ГИБДД на месте ДТП не было, они прибыли по вызову через 20-30 мин., когда светофор действительно не работал, что вызвало принятие ошибочного решения по делу. С событием правонарушения не был согласен, что отражено в его объяснении. Однако протокол об административном правонарушении не составлялся, сразу было вынесено постановление, с которым он был изначально не согласен, и неоднократно обжаловал.
Представитель потерпевшего решения ГИБДД поддержала, просила отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 ст. 28.6 настоящего Кодекса, в частности, если лицо не оспаривает событие административного правонарушения.
Как видно из материалов дела, при привлечении Калашникова С.М. к административной ответственности протокол об административном правонарушении не составлялся.
Соглашаясь с постановлением 16.04.2010 г. о привлечении Калашникова С.М. к административной ответственности, заместитель командира взвода ОР ДПС ОГИБДД УВД по г. Коврову и Ковровскому району Смирнов Р.И., рассмотревший жалобу, исходил из того, что составление протокола не являлось обязательным, а событие правонарушения имело место.
Данный вывод не основан на законе.
Исходя из положений ст. 28.6 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, не требуется, если назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, налагается уполномоченным должностным лицом в порядке на месте совершения административного правонарушения и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения, назначенное ему наказание, не отказывается от уплаты административного штрафа.
Как следует из материалов дела, протокол на месте ДТП не составлялся. В объяснение по существу дела на месте аварии Калашников С.М. пояснил, что он выехал на перекресток при зеленом разрешающем сигнале светофора, тем самым оспаривал наличие в своих действиях нарушения ПДД, и свою вину в совершении административного правонарушения отрицал.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает, что вынесение постановления о привлечении к административной ответственности на месте ДТП лишили Калашникова С.М. возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, то есть в данном случае заявитель был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав, не имел возможности реально ими воспользоваться.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. Допущенные нарушения решением должностного лица ГИБДД при рассмотрении жалобы Калашникова С.М., не устранены, в связи с этим это решение и постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД г. Коврова и Ковровского района Адамова С.С. от 16.04.2010 г. подлежат отмене.
Согласно ст. 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
По делу установлено, что событие имело место 16 апреля 2010 г., в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек 16 июня 2010 г.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Коврову и Ковровскому району Адамова С.С. от 16.04.2010 г., решение заместителя командира взвода ОР ДПС ОГИБДД УВД по г. Коврову и Ковровскому району Смирнова Р.И. от 30.04.2010 г. по жалобе Калашникова С.М. на вышеуказанное постановление отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись А.Ф.Ершов
Верно
08.09.2010г.
Судья А.Ф.Ершов
Секретарь О.Н. Щербакова
Справка: согласно решению судьи Владимирского областного суда от 06 сентября 2010г.
решение судьи Ковровского городского суда от 25 июня 2010г. в отношении Калашникова Сергея Михайловича оставлено без изменения - жалоба представителя Гайдукова А.Е.- Мироновой О.А. –без удовлетворения.
Решение судьи вступило в законную силу 06 сентября 2010г.
Подлинник решения судьи подшит в административном деле №№№,
находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья А.Ф.Ершов
Секретарь О.Н. Щербакова