Дело №№№ копия
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ковров 01 июля 2010 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ершов А.Ф., с участием заяви теля - защитника Сафоновой Е.М., представившей доверенность №№№, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Мухина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сафоновой Е.М. на постановление от Дата г. мирового судьи судебного участка № 8 Ковровского района, которым
Мухин Алексей Михайлович, Дата года рождения, уроженец г. Коврова Владимирской области, работник ОАО «КЭМЗ», в браке не состоящий, проживающий по адресу: ...,
привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут админист ративному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года,
У С Т А Н О В И Л:
Мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, которым установлено, что Дата г. в 07 час. 50 мин. на 6 км автодороги Ковров-Сельцо-Мстера в Ковровском районе Мухин А.М., управлял транспортным средством БМВ 3201, гос. номер №№№, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом совершил данное правонарушение повторно, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Дело рассмотрено с участием в судебном заседании Мухина А.М., который факт правонарушения отрицал, заявив что выпивал спиртное в виде пива в объеме 1,5 л. накануне вечером, а на следующий день управлял автомобилем, считал себя трезвым. Просит производство по делу прекратить.
Постановление основано на протоколе, выводах акта освидетельствования, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, показаниях свидетеля и других материалах.
Защитник Сафонова Е.М обратилась в Ковровский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав в обоснование жалобы, что он управлял автомобилем, но имеет водительское удостоверение только категории «А», поэтому к нему нельзя применять лишение права управления транспортным средством. Также он не является субъектом этого правонарушения. В акте освидетельствования погрешность прибора указана 1,7 промилле, показания прибора - 0,39 промилле - находятся в пределах погрешности и не подтверждают состояние опьянения. На бумажном носителе показания указаны в мг/л. Просит постановление мирового су дьи отменить, производство прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебном заседании Мухин А.М. и защитник доводы жалобы поддержали, новых доводов не привели.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, защитника суд приходит к следующему.
Из показаний свидетеля - сотрудника ГИБДД Анисимова Д.Н., данных ими в судебном заседании у мирового судьи, следует, что освидетельствование Мухина А.М. производилось в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, которым утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на стояние опьянения и оформления его результатов». Согласно показаниям прибора Алкотест 6810, заводской номер ARZB-1051, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования на состояние опьянения им допущена описка в графе погрешность прибора, вместо 1,7 %, как должно быть в соответствии со свидетельством о поверке, он ошибочно указал ± 1,7%о. С результатами освидетельствования Мухин А.М. согласился, о чем имеется его собственноручная запись в акте.
Факт совершения Мухиным А.М. правонарушения подтверждается протоколом об адми нистративном правонарушении в отношении Мухина А.М., составленном на месте задержания, актом освидетельствования Мухина А.М. на состояние опьянения, в котором указаны показания прибора 0,39%% и клинические признаки опьянения у Мухина А.М. - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, имеется собственноручная запись Мухина А.М. о согласии с этими результатами освидетельствования, записью результатов освидетельствования на бумажном носителе, где указано содержание паров алкоголя 0,39 мг/л в выдыхаемом воздухе.
Указание в акте освидетельствования погрешности прибора ± 1,7%о является ошибочным, поскольку из свидетельства о поверке следует, что погрешность прибора составляет ± 1,7%, и не влияет на факт и результаты освидетельствования.
Указание в акте освидетельствования единиц измерения в промилле, в то время, как на бумажном носителе он указан в мг/л, не влияет на достоверность, законность и обоснованность названного акта, поскольку указанные в нем результаты не расходятся с данными на бумажном носителе. Промилле (0/00) (единица измерения) - тысячная доля числа, одна десятая процента (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. «Современный экономический словарь» // ИНФРА-М, 2006). Поэтому единица измерения промилле в данном случае равнозначна единице измерения миллиграмм на литр, и требование заявителя считать их различными является ошибочным.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
По смыслу п. 2 ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы о том, что заявитель, имея право управления только транспортными средствами категории «А» не подлежит наказанию в виде лишения управления транспортным средством за управление автомобилем (категория «В»), и не является субъектом правонарушения, не основаны на законе, поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории. Под транспортным средством понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час, подлежащие государственной регистрации (пункт 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ).
Нарушений закона при возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрении и принятия решения не допущено, решение мировым судьей принято обоснованно, на основании всей совокупности представленных материалов. Какие-либо доказательства признавать недопустимыми оснований не имеется.
Наказание назначено справедливо, с учетом личности правонарушителя, многократно при влекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и высокой общественной опасно сти правонарушения, соответствующее санкции статьи. Оснований к удовлетворению жа лобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Коврова от Дата г. о привлечении Мухина Алексея Михайловича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года оставить без изменения, а жалобу Мухина А.М. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Настоящее решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется произ водство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законными представите лями физического и юридического лица, защитником и представителем, а также опротестовано во Владимирский областной суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья подпись Ершов А.Ф.
Верно
02.07.2010г.
Судья А.Ф. Ершов
Секретарь О.Н. Щербакова
Справка: решение суда вступило в законную силу 01 июля 2010г.
Подлинник решения суда подшит в деле №№№,
находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья А.Ф. Ершов
Секретарь О.Н. Щербакова