Дело № 12-330/10 копия
РЕШЕНИЕ
об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения
г. Ковров 29 сентября 2010 г.
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Смотрицкий И.В.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Лопатина Ю.М.,
его защитника Филатова Р.Н.,
рассмотрев жалобу Лопатина Юрия Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего оператором ЧПУ на участке № 2 производства № 2 ОАО «ЗиД», считающегося не подвергнутым административному наказанию;
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коврова Владимирской области от 17.08.2010г. по делу № 5-653/7/10 об административном правонарушении,
установил:
17.08.2010г. мировым судьёй судебного участка № 2 г. Коврова Владимирской области было вынесено постановление по делу № 5-653/7/10 об административном правонарушении, которым Лапшин Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Мировой судья установил со ссылкой на протокол 33 АВ 977153 об административном правонарушении от 05.07.2010г., что 05.07.2010г. в 0 ч. 35 мин. Лапшин, находясь у д. 24а по ул. Ленинградской г. Коврова, управляя автомобилем «ВАЗ-21074», имеющим государственный регистрационный знак «№», с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Дело было рассмотрено без участия Лапшина Ю.М., причины неявки которого мировой судья посчитал неуважительными. Вину Лапшина Ю.М. в совершении указанного административного правонарушения мировой судья посчитал доказанной протоколом 33 АВ 977153 об административном правонарушении от 05.07.2010г., протоколом 33 АУ 158821 об отстранении от управления транспортным средством от 05.07.2010г., протоколом 33 МО 022868 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.07.2010г., видеозаписью событий на CD-диске, другими материалами дела. Смягчающих и отягчающих административную ответственность Лапшина Ю.М. обстоятельств мировой судья не установил.
В своей жалобе Лапшин Ю.М. выразил несогласие с постановлением, просил последнее отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, указав следующее.
При вынесении постановления мировой судья исходил из материалов дела, представленных сотрудниками ДПС, которые не соответствуют требованиям закона, а вынесенное постановление ему полностью противоречит. Суд не уделил должного внимания оценке всех материалов по делу, не выполнил требования ст. 1.6 КоАП РФ. Он (Лапшин) являлся пешеходом и не управлял ТС, что могли подтвердить свидетели М. и С., поэтому сотрудник ГИБДД согласно п. 13.7 «Наставления по работе ДПС» не имел право проверять его документы. В нарушение ч. 2 ст. 28.2, ст. 28.3, 25.6 КоАП РФ эти свидетели не были указаны инспектором в протоколе об административном правонарушении, следовательно этот
протокол не может быть признан доказательством совершения правонарушения. Сотрудником ДПС не был разъяснён порядок проведения освидетельствования на месте, не предлагал ему пройти данную процедуру, т. е. факт пребывания его в состоянии алкогольного опьянения не установлен. Соответственно отсутствует состав ст. 1.5 КоАП РФ судья должен исходить из презумпции невиновности. В его (Лапшина) действиях не было ничего, предусмотренного ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ. Он является законопослушным гражданином, а действия сотрудников ДПС – незаконными.
В судебном заседании Лапшин Ю.М. поддержал свою жалобу.
Защитник Филатов Р.Н. поддержал жалобу Лапшина Ю.М.
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Лапшина Ю.М., его защитника Филатова Р.Н., свидетелей Г., Т., С., изучив имеющиеся документы и видеозапись, судья находит жалобу Лапшина Ю.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Лапшин Ю.М. 05.07.2010г. около 0 ч. 35 мин. управлял автомобилем «ВАЗ-21074», имеющим государственный регистрационный знак «№», в том числе и у д. 24-а по ул. Ленинградской г. Коврова. Этот факт подтверждается:
- протоколом 33 АВ 977153 об административном правонарушении от 05.07.2010г. (л. д. 5);
- протоколом 33 АУ 158821 об отстранении от управления транспортным средством от 05.07.2010г. (л. д. 6), авторство своих подписей в котором свидетели Г. и Т. (бывшие понятые) подтвердили в судебном заседании;
- объяснением самого Лапшина Ю.М. о том, что он проезжал по ул. Ленинградской г. Коврова и имел там разговор с сотрудниками ГИБДД, составившими на него протокол;
- показаниями свидетеля С. о том, что сотрудники ГИБДД остановили управляемый Лапшиным Ю.М. автомобиль на ул. Ленинградской г. Коврова.
Факт последующего составления на Лапшина Ю.М. протокола об административном правонарушении уже на ул. Крупской г. Коврова не опровергает вышеуказанный факт управления им автомобилем на ул. Ленинградской.
Таким образом, довод Лапшина Ю.М. о том, что он не являлся водителем при вышеописанных обстоятельствах, является необоснованным.
Наличие у Лапшина Ю.М. при управлении автомобилем при вышеуказанных обстоятельствах признаков алкогольного опьянения подтверждается:
- протоколом 33 АВ 977153 об административном правонарушении от 05.07.2010г. (л. д. 5);
- протоколом 33 АУ 158821 об отстранении от управления транспортным средством от 05.07.2010г., авторство своих подписей в котором свидетели Г. и Т. (бывшие понятые) подтвердили в судебном заседании (л. д. 6);
- показаниями свидетеля Г., который не исключил наличие признаков опьянения у Лапшина Ю.М. при составлении протокола об административном правонарушении.
Согласно подпункту «а» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт отказа Лапшина Ю.М., являвшегося водителем, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается:
- протоколом 33 МО 022868 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.07.2010г. (л. д. 7);
- показаниями свидетелей Г., Т., С.;
- диском с видеозаписью (л. д. 9).
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является административным правонарушением.
Суд считает, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении Лапшиным Ю.М. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным.
Довод Лапшина Ю.М. о том, что составленный в отношении него протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством из-за неуказания в нём свидетелей С. и М., суд считает неубедительным по следующим основаниям.
Действительно, в силу ст. 24.1 КоАП РФ). В данном случае неуказание сотрудником ГИБДД в протоколе вышеуказанных свидетелей не могло повлечь указанных последствий, поскольку это нарушение не лишало Лапшина Ю.М. возможности ходатайствовать об указании и о вызове этих свидетелей, поэтому это нарушение суд признаёт несущественным.
Таким образом, виновность Лапшина Ю.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коврова Владимирской области от 17.08.2010г. по делу № 5-653/7/10 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Лапшина Юрия Михайловича – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись И.В. Смотрицкий
Верно
30.09.2010г.
Судья И.В. Смотрицкий
Секретарь О.Н. Щербакова
Справка: решение суда вступило в законную силу 29 сентября 2010г.
Подлинник решения суда подшит в административном деле № 12-330/10.
Судья И.В. Смотрицкий
Секретарь О.Н. Щербакова