Дело № 12- 337/2010 Р Е Ш Е Н И Е копия
04 октября 2010 г.
Федеральный судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. рассмотрев в судебном заседании в г. Коврове жалобу Гудина Дмитрия Николаевича на постановление ИОР ДПС ГИБДД г.Коврова № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Гудина Д.Н. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИОР ДПС ГИБДД г.Коврова от ДД.ММ.ГГГГ, Гудин Дмитрий Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 час. у <адрес> в <адрес>, он управляя автомобилем Троллейбусом № МУП «УТТ» <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
ДД.ММ.ГГГГ Гудин Д.Н. обратился с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности, указав в обоснование, что не доказан факт нарушения им ПДД при управлении транспортным средством, в т.ч. факт не уступления дороги пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
С постановлением ИОР ДПС ГИБДД г.Коврова не согласен и считает его необоснованным и незаконным. Полагает, что сотрудник ГИБДД, рассматривая дело об административном правонарушении, не полно и не объективно исследовал все обстоятельства по делу и не дал им всестороннюю оценку, незаконно производил видеосъемку факта административного правонарушения.
В судебном заседании Гудин Д.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Указал, что не доказан факт нарушения им ПДД при управлении транспортным средством, поскольку он не создавал препятствий для пешеходов, и на пешеходном переходе они отсутствовали.
При составлении протокола об административном правонарушении Гудин Д.Н. указывал сотруднику ГИБДД на указанное обстоятельство об отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, но оно не было принято во внимание.
Полагал, что сотрудник ГИБДД, рассматривая дело об административном правонарушении, не полно и не объективно исследовал все обстоятельства по делу и не дал всестороннюю оценку всем обстоятельствам по делу. Считал, что обстоятельства дела не выяснены полностью, не дана оценка всем представленным доказательствам, в связи с чем постановление подлежит отмене.
Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ извещался судом дважды, с отложением судом рассмотрения судебного заседания.
Судом дважды на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ запрашивались в ГИБДД материалы дела об административном правонарушении, которые не были представлены.
Представитель должностного органа в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без его участия не представил. Доказательств о наличии препятствий для участия в судебном заседании, и представления возражений по жалобе, суду не представлено. Суд полагает неявку неуважительной и рассматривает дело в отсутствие представителя ГИБДД г.Коврова.
Изучив представленные материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.14.1 Правил Дорожного Движения: водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В соответствии с ст. 12.18 КоАП РФ «Не предоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения» невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 07.05.2009 N 86-ФЗ).
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении указания на все обстоятельства совершения Гудиным Д.Н. административного правонарушения, отсутствие сведений о пешеходах, которым со стороны Гудина Д.Н. не было предоставлено беспрепятственное движение по нерегулируемому пешеходному переходу, отсутствие доказательств по видеофиксации факта административного правонарушения, и отсутствие иных доказательств по делу, не позволяют суду сделать объективный вывод о наличии в действиях Гудина Д.Н. нарушения положений п.14.1. ПДД, то есть вины в совершении административного правонарушения ст. 12.18 КоАП РФ.
Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Исходя из вышеизложенного, объективно установить обстоятельства совершения правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения установить не представляется возможным.
В соответствии с ч.4 ст.1.5.КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку в судебном заседании получили свое подтверждение доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ст.24.1 КоАП РФ, не было произведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, то по мнению суда указанные обстоятельства явились существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным жалобу Гудина Д.Н. удовлетворить.
Постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в ГИБДД г.Коврова на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление ИОР ДПС ГИБДД г.Коврова № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Гудина Д.Н. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб. отменить, дело возвратить в ГИБДД г.Коврова на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Судья Д.Е. Самойлов
Верно
05.10.2010г.
Судья Д.Е. Самойлов
Секретарь Е.П.Белякова
Справка: решение суда не вступило в законную силу.
Подлинник решения суда подшит в деле № 12-337/10, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Д.Е. Самойлов
Секретарь Е.П.Белякова