Дело № 12-350/2010 копия
Решение
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
01 октября 2010 года г. Ковров
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Шелутинская Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Волкова А.В.,
рассмотрев жалобу Волкова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес>, работающего ООО «Век» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Коврова от 06.09.10 года в отношении Волкова А.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Коврова от 06.09.2010 г. Волков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишении права управления транспортными средствами сроком четыре месяца.
Мировым судьёй из материалов административного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.25 часов Волков А.В., двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, управляя автомобилем «Газель 2766» регистрационный знак №, нарушив требования дорожного знака 5.5 «Одностороннее движение» проследовал по дороге с односторонним движением в противоположном направлении.
Волков А.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Коврова от 06.09.2010 г. отменить, прекратив производство по делу, обосновав свою жалобу следующим.
Не согласен с выводами суда, указавшего в постановление в качестве доказательства видеозапись, поскольку из последней не видно номера транспортного средства, не является управление автомобилем Волковым А.В., что не может служить доказательством по делу.
Постановление вынесено в отсутствие сведений о наличии дорожных знаков, их дислокации.
Указание на свое согласие с протоколом об административном правонарушении и схемой сделал вынужденно под давлением сотрудников ГИБДД.
Дело рассмотрено по существу без его участия, в то время как он обратился с ходатайством об отложении слушания дела связи со служебной командировкой.
Дело рассмотрено формально, в постановлении судья использовал общие фразы, из которых не видно сути рассматриваемого дела.
Срок привлечение к административной ответственности иссек ДД.ММ.ГГГГ, что исключает производство по делу.
В судебном заседании Волков А.В. жалобу поддержал, пояснив следующее. Признавая факт движения по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле «Газель 2766» регистрационный знак №, утверждает об отсутствие дублирующих знаков «Одностороннее движение», установленного на пересечении улиц Вавилова и Губкина, который он не мог видеть в виду подъезда по переулкам, находящимся параллельно <адрес>.
Выслушав Волкова А.В., изучив документы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи от 06.09.2010 г. по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд на сторону дроги, предназначенной для встречного движения.
В силу пункта п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.25 часов Волков А.В., двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, управляя автомобилем «Газель 2766» регистрационный знак М 695 ОК 33, нарушив требования дорожного знака 5.5 «Одностороннее движение» проследовал по дороге с односторонним движением в противоположном направлении.
В соответствии статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировой судья правильно дал оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установленной и доказанной.
Пояснения Волкова А.В. об отсутствие дублирующих знаков «Одностороннее движение», установленного на пересечении улиц Вавилова и Губкина, который он не мог видеть в виду подъезда по переулкам, находящимся параллельно <адрес> не соответствуют обстоятельствам совершения административного правонарушения, в том числе пояснениям свидетеля ПС, утверждавшего, что в тупик, из которого выезжал Волков А.В. иначе, чем по <адрес> попасть невозможно, где дорожный знак 5.5. «Одностороннее движение» хорошо просматривается, схемой места совершения правонарушения, подписанного Волковым А.В., его пояснениями, отраженными в протоколе, согласно которым совершение правонарушения объясняет тем, что не заметил знака.
Доказательств оказания давления сотрудниками ГИБДД при подписании Волковым А.В. проколола и схемы суду не представлено.
Ошибочно утверждение Волкова А.В. об истечении срока привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсчет произведен без учета периода приостановления производства с момента удовлетворения ходатайства о передачи проколами для рассмотрения мировым судьей по месту жительства лица, в отношении которого ведется административное производство.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 3 месяца и с учетом выше указанных обстоятельств истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что мировым судьей созданы условия, необходимые для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, приняты достаточные меры для извещения Волкова А.В. о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, вызове свидетеля ПС по ходатайству лица, в отношении которого ведется административное производство, с целью установления обстоятельств совершения правонарушения.
Доводы жалобы Волкова А.В. фактически направлены на переоценку суждения суда первой инстанции, с чем суд второй инстанции согласиться не может
Нарушений процессуальных норм мировым судьей при рассмотрении административного дела, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и установленных ст. 30.7 КоАП РФ оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Коврова от 06.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Волкова Андрея Владимировича оставить без изменения, жалобу Волкова А.В. – без удовлетворения.
Судья Ковровского
городского суда подпись Л.В. Шелутинская
Верно
04.10.2010г.
Судья Л.В. Шелутинская
Секретарь Е.П.Белякова
Справка: решение суда вступило в законную силу 01 октября 2010г.
Подлинник решения суда подшит в административном деле № 5-696/7-2010, находящемся в производстве мирового суда г.Коврова.
Судья Л.В. Шелутинская
Секретарь Е.П.Белякова