Дело № 12-346/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ковров 04 октября 2010 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ершов А.Ф., с участием заявителя Гришанова Д.В., защитника Филатова Р.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Ковровского нотариального округа <адрес> ПН, по реестру №, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Гришанова Д.В. на постановление от 07.09.2010 г. мирового судьи судебного участка № 1 г. Коврова, которым
Гришанов Дмитрий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий наладчиком станков с ЧПУ <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, состоящий в браке, имеющий одного иждивенца, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,.11.2009 г.,доверенность № остративных правонарушенийв период содержания под стражей (т.
привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, судья
У С Т А Н О В И Л:
Мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, которым установлено, что 05.07.2010 г. в 21.55 час. в районе дома 95 по ул.Сосновой г. Коврова Гришанов Д.В. управлял автомобилем ВАЗ-2131 гос. номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Дело рассмотрено с участием в судебном заседании Гришанова Д.В., который с протоколом об административном правонарушении не согласился ввиду того, что в указанных в протоколе об административном правонарушении месте и времени автомобилем не управлял, равно как и в течение всего дня 05.07.2010 г. Утром он обнаружил неисправность в автомобиле, в связи с чем на работу его отвозил сосед и коллега СС В то время, когда сотрудники ГИБДД обратились к нему с требованием предоставить документы на автомобиль и на право управления, он находился в автомобиле на водительском сидении, автомобилем не управлял, а разбирался в возникшей утром технической неисправности. Факт употребления спиртного не отрицал.
Постановление основано на выводах акта освидетельствования, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, объяснениях и показаниях свидетелей, и других материалах.
Гришанов Д.В. обратился в Ковровский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав в обоснование жалобы те же факты, что привел в судебном заседании у мирового судьи, дополнив, что мировой судья дело рассмотрел формально, в протоколе об административном правонарушении не все свидетели указаны, при проведении освидетельствования и отстранения понятые отсутствовали, что они подтвердили в судебном заседании у мирового судьи. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель и его защитник доводы жалобы поддержали, новых доводов не привели. Заявили ходатайство об отложении дела до рассмотрения их жалоб в управление ГАИ УВД по Владимирской области и Ковровскому городскому прокурору. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку решения по жалобам не могут влиять на законность и обоснованность решения по настоящему делу.
Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, его защитника, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Такой же порядок предусмотрен Правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
Как следует из названных материалов ГИБДД, Гришанову Д.В. была предоставлена возможность дать объяснения по существу правонарушения, он не оспаривал факт управления автомобилем в состоянии опьянения, а при освидетельствовании согласился с его результатами, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения. Факт нахождения в состоянии опьянения он подтвердил и в судебном заседании.
Факт совершения правонарушения установлен на основании доказательств. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> указано, что Гришанов Д.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Гришанову Д.В. была предоставлена возможность дать свои объяснения по этому факту в протоколе, и он указал причину употребления спиртных напитков, поставил собственноручную подпись, о несогласии с протоколом или с фактом управления автомобилем не заявлял, не отрицал употребление спиртных напитков. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> указано на видимые признаки опьянения, обнаруженные сотрудником ГИБДД у заявителя, с протоколом заявитель ознакомлен, копия протокола ему вручена, что подтверждено его подписями. Согласно акту освидетельствования от 05.07.2010 г. в 22.38 час. № <адрес> у Гришанова Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения, прибор «Алкотест 6810» показал наличие у него 0,41 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. На исправность прибора, правильность его показаний имеется указание в акте. Правомерность технического контроля, верность показаний прибора подтверждается также записью результатов исследования на бумажном носителе. Освидетельствование проведено в присутствие понятых, с результатами освидетельствования Гришанов Д.В. согласился, наличие у него опьянения не отрицал, что удостоверил подписью в акте. Из объяснений понятых ИА, ЧН следует, что они подтвердили факт, обстоятельства и результаты освидетельствования.
Из показаний свидетелей ТЕ и РС, данных ими в судебном заседании у мирового судьи, видно, что при патрулировании ими был замечен автомобиль под управлением Гришанова Д.В., действия которого были неадекватными. Данный автомобиль был ими остановлен, и водителю было предложено пройти освидетельствование, он согласился. Освидетельствование проходило в дежурной части ГИБДД в присутствии двух понятых, прибор показал наличие у водителя признаков алкогольного опьянения.
Из показаний свидетелей КД, ШД, данных ими в судебном заседании у мирового судьи следует, что в указанный день в качестве понятых они подписали документы ГИБДД в отношении Гришанова Д.В.
Приведенные доказательства правильно оценены мировым судьей как допустимые. Каких-либо причин оговаривать именно Гришанова Д.В. со стороны вышеназванных лиц судом не установлено, и сторонами не приведено.
У судьи нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей - должностных лиц ГАИ. Они ранее не знали Гришанова Д.В., поэтому причин для его оговора у них не имеется, также не установлено и какой-либо иной заинтересованности в исходе дела. Предполагаемая заявителем недобросовестность работников ГИБДД и их заинтересованность в наказании заявителя есть, по крайней мере, должностной проступок, доказательства чему в деле отсутствуют.
Из показаний свидетеля СС, данных им в судебном заседании у мирового судьи следует, что в указанный день автомобиль Гришанова Д.В. был неисправен с утра.
Из показаний свидетеля ТР, данных им в судебном заседании у мирового судьи следует, что в указанный день автомобиль Гришанова Д.В. был неисправен, сотрудники ДПС его не останавливали, а подъехали к стоящей машине, где находился Гришанов Д.В.
Мировой судья правильно оценил показания свидетелей СС и ТР как не исключающие виновность Гришанова Д.В., поскольку оба свидетеля не являлись очевидцами предшествующих задержанию событий, не находились вместе с водителем в момент совершения им предполагаемого правонарушения.
Мировым судьей также учтено, что одновременно с возбуждением в отношении Гришанова Д.В. административного производства по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ – он управлял автомобилем, не имея при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения. Соответствующее постановление вступило в законную силу.
Доводы заявителя о том, что при проведении освидетельствования и отстранения понятые отсутствовали, не нашли подтверждения в судебных заседаниях.
Также вопреки доводам заявителя не указание всех свидетелей в протоколе об административном правонарушении не влечет признание его недопустимым доказательствам, тем более, что свидетели СС и ТР не находились вместе с водителем в момент совершения им правонарушения.
Нарушений закона при возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрении и принятия решения не допущено, решение мировым судьей принято обоснованно, на основании всей совокупности представленных материалов. Положенные в основу выводов доказательства признавать недопустимыми оснований не имеется.
Наказание назначено справедливо, с учетом личности правонарушителя, при наличии малолетнего ребенка в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельстве, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, и высокой общественной опасности правонарушения, минимальное в переделах санкции статьи. Оснований к удовлетворению жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коврова от 07.09.2010 г. о привлечении Гришанова Дмитрия Валерьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Гришанова Д.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Настоящее решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законными представителями физического и юридического лица, защитником и представителем, а также опротестовано во Владимирский областной суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья А.Ф.Ершов