Дело № 12-331/10 копия
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 сентября 2010 года г.Ковров
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Овчинникова М.С., с участием прокурора Илиевой О.С. лица, привлекаемого к административной ответственности Углова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове жалобу Углова Александра Анатольевича на постановление контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 07.06.2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 7.30. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 12500 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 07 июня 2010 года Углов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ за то, что он, являясь членом котировочной комиссии МУ «УГОЧС», в нарушение требований ст.ст.44,46 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», рассмотрел котировочные заявки участников, которые в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должны быть отклонены, в виде административного штрафа в размере 12 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Углов А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности, в обоснование которой указал, что по его мнению, расхождений в наименованиях и характеристиках товаров в извещении о проведении запроса и заявками не имеется.. Какой товар просил поставить заказчик в извещении, такой и был предложен в заявке участников запроса котировок. Разъемы байонет являются неотделимой частью указанного изделия рукава высокого давления.
Форма котировочной заявки соответствует требованиям к ней, установленным ст. 44 ФЗ от 21.07.05г. « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг. .» Даже, если бы в комиссию поступила заявка в письменном виде с «живой» печать и подписью должностного лица, они не могли определить наличие у него полномочий на подпись данной заявки. Полагает, что не установлено его умысла в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Кроме того, ранее прокурором уже выносилось постановление о возбуждении дела об административной правонарушении в отношении него за те же действия, но по другой статье КоАП РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснение Углова А.А., прокурора Ивлиеву О.С., не согласившейся с ней, суд находит постановление о привлечении Углова А.А. к административной ответственности законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, что в период с 15.10.2009 года по 23.10.2009 года МУ г. Коврова «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» (далее по тексту МУ «УГОЧС») произведен запрос котировок на приобретение аварийно-спасательного оборудования для поисково-спасательного отряда МУ «УГОЧС» на сумму 250000 руб.:
1.Станция насосная с двигателем «HONDA GXH-50» СН 64-1 или эквивалент -1 (одна в комплекте);
2.Рукав высокого давления РВД-10,0 м или эквивалент с разъемами байонет – 1 (один);
3.Рукав высокого давления РВД-5,0 м или эквивалент с разъемами байонет – 1 (один);
4. Гидроцилиндр двухстороннего действия с односторонним штоком ЦГ-1 или эквивалент-1 (один в комплекте);
5. 4. Гидроцилиндр двухстороннего действия с односторонним штоком ЦГ-2 или эквивалент-1 (один в комплекте).
Приказом директора МУ «УГОЧС» от 26.01.2007 года №3, с последующими изменениями и дополнениями, создана котировочная комиссия, в состав которой вошли ФИО5, ФИО6, ФИО7. ФИО8, ФИО9. Приказом от 20.05.09г. №31 внесены изменения в состав котировочной комиссии, из состава комиссии выведен ФИО9, введен Углов А.А.
Таким образом, Углов А.А. в числе других членов комиссии участвовал в рассмотрении и оценке котировочных заявок на приобретение аварийно-спасательного оборудования, что подтверждается протоколом заседания котировочной комиссии от 26.10.2009 года №4.
Из указанного протокола заседания котировочной комиссии установлено, что на момент окончания срока подачи заявок на участие в проведении запроса котировок поступило 2 котировочные заявки от следующих участников – ООО «МСК» и ООО «Торговый дом «Спасательное оборудование».
Все поступившие котировочные заявки комиссией приняты, рассмотрены и оценены 26.10.2009 года, несмотря на то, что в нарушение ст.ст.44, ч.2 ст.46 названного выше Закона организациями, подавшими заявки не была соблюдена письменная форма, и они поступили в МУ «УГОЧС» факсимильной связью, а также с указанием на возможную поставку эквивалента запрашиваемому оборудованию.
По результатам рассмотрения победителем запроса котировок признано ООО «Торговый дом «Спасательное оборудование», с которым 06.11.2009 г. заключен муниципальный контракт №4 на поставку товаров для муниципальных нужд г. Коврова.
В соответствии с ч.2 ст.46 Закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная заявка подается участником размещения заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа, заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
Суд соглашается с доводами постановления КРИ о том, что Законом не предусмотрена возможность направления котировочных заявок посредством факсимильной связи. Средства факсимильной связи используются для оперативного получения и направления документов, не требующих подтверждения их юридической силы. Однако, передаваемая и принимаемая по факсимильной связи официальная информация не может быть использована в качестве официального документа.
Направив котировочные заявки по факсу, и не представив оригинал заявки к установленному сроку, участники размещения заказа не подтвердили ее статус.
В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что котировочные заявки, направленные ООО «МСК» и ООО «Торговый дом «Спасательное оборудование» факсимильной связью, по своей форме не соответствуют требованиям ч.2 ст.46 Закона, предусматривающей письменную форму заявки, и должны были быть отклонены членами котировочной комиссии.
Статьей 44 Закона установлен исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка, к ним в частности, относится наименование и характеристика поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.
В нарушение вышеуказанных требований закона котировочной комиссией была произведена оценка котировочных заявок ООО «МСК» и ООО «Торговый дом «Спасательное оборудование», в которых в числе поставляемого оборудования указан «Рукав высокого давления РВД-5,0м или с разъемами байонет – 1 шт.», что свидетельствует о возможности поставить эквивалент заявленного оборудования. Отсутствие в заявке точного наименования поставляемого товара и его характеристик не позволяет органу, размещаемому заказ, оценить представленную заявку, а впоследствии заключить контракт.
Поскольку целью размещения заказа является наиболее эффективное использование бюджетных средств, муниципальный заказчик не вправе принять любой товар, поставленный в качестве эквивалента, без оценки его качественных и функциональных характеристик.
В связи с установленными обстоятельствами контрольно-ревизионной инспекцией администрации Владимирской области сделан обоснованный вывод о том, что членом котировочной комиссии Угловым А.А., принявшим участие в голосовании о допуске к рассмотрению и оценке двух заявок, не соответствующих установленным требованиям, и признании победителем запроса котировок участника, чья котировочная заявка должна быть отклонена, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО8 рассмотрено руководителем контрольно- ревизионной инспекции в соответствии со ст.23.66. КоАП РФ в пределах предоставленных ему полномочий и на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Постановление по делу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Исполняя обязанности члена котировочной комиссии Углов А.А. должен был знать требования, предъявляемы к работе комиссии и котировочным заявкам незаконность своих действий и возможность наступления неблагоприятны последствий.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
На момент рассмотрения контрольно-ревизионной инспекцией постановления Ковровского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.10г. в отношении Углова А.А. по ч.6 ст 7.30 КоАП РФ постановление Ковровского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.10г. в отношении Углова А.А. по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ было возвращено в адрес прокурора, постановления о привлечении Углова А.А. к административной ответственности по данному постановлению, КРИ не выносилось.
Таким образом, оснований для отмены постановления о привлечении Углова А.А. к административной ответственности суд не находит.
Руководствуясь ст. 30.1.-30.10. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 07 июня 2010 года о привлечении Углова Александра Анатольевича к административной ответственности по ч.6 ст. 7.30. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 12500 руб., оставить без изменения, жалобу Углова А.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней после получения копии решения.
Судья: подпись М.С.Овчиннкова
Верно
01.10.2010г.
Судья М.С. Овчинникова
Секретарь О.Н. Щербакова
Справка: решение суда не вступило в законную силу.
Подлинник решения суда подшит в административном деле № 12-331/10,
находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья М.С. Овчинникова
Секретарь О.Н. Щербакова