Дело № 12-361/10 копия
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Ковров 26 октября 2010 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Смотрицкая Т.А., рассмотрев жалобу
Соловьева Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого,
на постановление 33 АП 419773 государственного инспектора ГИБДД УВД г. Коврова Гуськова С.В. от 28.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора ГИБДД УВД г. Коврова ГС. от 28.09.2010 г. Соловьев И.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа пятьсот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ - за управление в нарушение п. 2.3.1 ПДД 28.09.2010 г. в 11 часов 20 минут на ул. Октябрьской д. 18 в г. Коврове автомобилем Фольскваген Пассат государственный регистрационный знак №, светопропускаемость передних боковых стекол которого 04%, что не соответствует ГОСТ 572788.
Соловьев И.С. подал жалобу, в которой поставил вопрос об отмене постановления от 28.09.2010 г., поскольку проверка стекла проходила в пасмурную погоду во время дождя, без присутствия незаинтересованных лиц, без разъяснения заявителю порядка и срока обжалования постановления, положений ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Автомобиль не тонирован и что измерял Гуськов, заявителю неизвестно.
В судебном заседании Соловьев И.С. жалобу поддержал по приведенным основаниям. Перед измерением стекол сотрудник ГИБДД Гуськов С.В. не предъявил свое удостоверение, не объяснил свои действия, что-то измерив, не пригласил понятых. Боковые стекла автомобиля заявителя не тонированы. Не были разъяснены порядок и срок обжалования постановления, права, инспектору устно говорил, что не согласен с постановлением. На следующий день автомобиль прошел техосмотр и стекла не были тонированы.
Гос.инспектор ГИБДД г. Коврова ГС. в судебном заседании пояснил, что боковые стекла автомобиля Соловьева И.С. Фольскваген Пассат г.р.з. А559МН33 28.09.2010 г. были тонированы черной пленкой, и при измерении прибором «свет» светопропускаемость переднего левого бокового стекла со стороны водителя составила 04%, тогда как по ГОСТ 572788 должна составлять не менее 70%. Соловьев И.С. не возражал против существа нарушения, в вязи с чем протокол об административном правонарушении не составлял, права и обязанности, перечисленные в постановлении ему разъяснил, за что тот расписался. Позднее увидел, что он написал: «Не разъяснены». Действительно, на следующий день данный автомобиль проходил техосмотр, но снятие пленки не представляет сложности.
Выслушав Соловьева И.С., ГС изучив оспариваемое постановление, руководство по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет» с заводским номером 2002017 и свидетельство о его поверке № 133/122 от 04.05.2010 г., действительное до 04.05.2011 г., судья приходит к следующим выводам.
В обжалуемом постановлении Соловьев И.С. не отрицал совершение административного правонарушения, что подтверждается отсутствием такой записи и подтверждает достоверность объяснений должностного лица, составившего оспариваемое постановление.
Доводы Соловьева И.С. о неразъяснении ему прав, предусмотренных ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ, положений ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ опровергаются объяснениями должностного лица, не доверять которому у суда не имеется оснований. Ранее данные лица не были знакомы и никаких отношений между ними не существует.
Объяснения Соловьева И.С. суд расценивает их как способ защиты.
Следовательно, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ при назначении наказания в виде административного штрафа и при отсутствии у Соловьева И.С. спора о наличии правонарушения и размере штрафа составление протокола об административном правонарушении не требовалось.
Прохождение 29.09.2010 г. технического осмотра автомобилем не опровергает законность постановления, поскольку снятие пленки не является сложным действием, требующим длительного времени.
Измерение светопропускаемости стекол с использованием специального прибора «Свет» согласно ст. 27.1 КоАП РФ не является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и участие в измерении понятых не предусмотрено.
Показания прибора «Свет», измеряющего свепропускаемость стекол, 04% в соответствии с п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. № 720, согласно которому светопропускание передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов, устанавливают нарушение п. 2.3.1 ПДД.
Таким образом, полномочным должностным лицом на месте обнаружения административного правонарушения законно и обоснованно вынесено постановление о привлечении Соловьева И.С. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части квалификации действий Соловьева И.С., указанной в постановлении как ст. 12.5 КоАП РФ.
Неправильная запись части статьи сама по себе не влияет на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела должностным лицом, и является технической ошибкой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление 33 АП 419773 государственного инспектора ГИБДД УВД г. Коврова Гуськова С.В. от 28.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 КоАП РФ.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Соловьева И.С. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток.
Судья: подпись Т.А. Смотрицкая
Верно
08.11.2010г.
Судья Т.А. Смотрицкая
Секретарь О.Н. Щербакова
Справка: решение суда вступило в законную силу 06 ноября 2010г.
Подлинник решения суда подшит в административном деле № 12-361/10,
находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Т.А. Смотрицкая
Секретарь О.Н. Щербакова