Дело № 12-371/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ковров « 25 » октября 2010 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Бахвалова Э.В.,
с участием лица, привлекаемого к ответственности: Салова Г.В.,
защитника: Волкова Е.Ю., представившего удостоверение № 570 и ордер № 021547,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове жалобу
Салова Григория Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, учащегося 3 курса Энергомеханического колледжа,
на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Коврова от 22 сентября 2010 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Коврова от 22 сентября 2010 года Салов Г.В. признан виновным в том, что 01 сентября 2010 года в 11 час. 30 мин. возле дома 22 по ул. Талантова в г. Коврове, управляя автомобилем «ВАЗ-21063», рег. знак №, проследовал в зону действия дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» и нарушил требование дорожного знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», что повлекло движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, то есть, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Салов Г.В. обратился в Ковровский городской суд с жалобой, указывая, что выехал на дорогу с односторонним движением, однако, был вынужден это сделать, так как разъезжался со встречным автомобилем, хотел лишь развернуться и вновь заехать на стоянку перед колледжем, откуда и начал движение. Намерений продолжать движение по ул. Талантова не имел, выехал на корпус автомобиля, включил левый световой указатель поворота. Суд необоснованно сослался на рапорт сотрудника ГИБДД, который в материалах дела отсутствует. Его позиция о том, что он пропускал встречный автомобиль, подтверждается схемой, составленной сотрудником ГИБДД. Полагает, что совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Салов Г.В., защитник Волков Е.Ю. доводы жалобы поддержали.
Изучив материалы административного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно Постановления Главы МО город Ковров № 2153 от 19 декабря 2007 года, улица Талантова от проспекта Ленина до улицы Лопатина является дорогой, где разрешено одностороннее движение – в сторону улицы Лопатина (л.д. 7).
Заявитель на протяжении всего производства по делу не оспаривал, что в нарушение требований дорожного знака 5.7.2, предписывающего возможность движения только налево, в сторону ул. Лопатина, выехал направо, то есть в сторону проспекта Ленина.
Салов Г.В. при составлении протокола об административном правонарушении пояснял, что разъезжался с автомобилем «Газель» фирмы «Аскона», кузов которого закрыл ему видимость знака. В ходе судебного заседания у мирового судьи заявитель сообщил, что, выезжая со стоянки, расположенной возле колледжа, повернул направо и проследовал в сторону проспекта Ленина 5-7 метров, с целью развернуться и проехать обратно к колледжу. При этом указывал, что знака не увидел, так как его загородил автомобиль фирмы «Аскона».
В настоящем судебном заседании Салов Г.В. вновь изменил свою версию, стал утверждать, что кроме автомобиля фирмы «Аскона», при выезде со стоянки, путь ему преградил третий автомобиль, въезжающий на стоянку с ул. Талантова, в связи с чем, он был вынужден повернуть направо и проехать расстояние 2,5-3 метра (на корпус автомобиля), намереваясь в дальнейшем развернуться.
Как правильно отмечается в оспариваемом постановлении, виновность Салова Г.В. подтверждается не только его собственными объяснениями, но и пояснениями сотрудника ГИБДД ФИО4, свидетеля ФИО5 Указанные лица пояснили, что Салов со стоянки выехал направо, в сторону проспекта Ленина, и, проследовав в этом направлении, был остановлен сотрудником ГИБДД.
Версия, представленная Саловым Г.В. при рассмотрении жалобы, опровергается объяснениями сотрудника ГИБДД, свидетеля ФИО5, из которых следует, что никаких действий, свидетельствующих о выполнении маневра разворота Салов не предпринимал, третьего транспортного средства, движущегося во встречном ему направлении, не было.
Движение автомобиля под управлением заявителя также подтверждается схемой к протоколу, с которой Салов был согласен (л.д. 6).
Из смысла пояснений сотрудника ГИБДД ФИО4, на схеме отражено направление движения автомобиля Салова, который с его же слов, заезжал на стоянку перед колледжем с проспекта Ленина. Поэтому утверждение защитника о том, что на схеме отражено движение встречного автомобиля, якобы препятствовавшего выезду Салова со стоянки, не соответствует действительности.
Кроме того, согласно требований знака 5.7.2, Салову разрешалось движение только в том направлении, куда указывает стрелка на знаке – налево, в сторону ул. Лопатина. Следование навстречу одностороннему движению запрещено, в том числе, и с целью разворота.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для переквалификации действий Салова Г.В. на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Ходатайство заявителя и защитника о вызове и опросе в качестве свидетелей ФИО6, якобы находившейся в салоне автомобиля под управлением Салова, ФИО7, ФИО8, якобы наблюдавших движение автомобиля Салова, суд отклоняет. В ходе всего производства по делу Салов сообщал о наличии лишь одного свидетеля – ФИО5, который был опрошен мировым судьей, и объяснениям которого дана оценка. Указанные выше свидетели заявлены Саловым только при рассмотрении жалобы, после того, как к участию в деле допущен защитник.
С учетом изложенного, суд полагает, что мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Салова Г.В. в совершении инкриминируемого деяния. Процессуальных нарушений прав заявителя при производстве по делу не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Оснований к отмене постановления мирового судьи суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Коврова Владимирской области от 22 сентября 2010 года в отношении Салова Григория Валерьевича, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения,
жалобу Салова Г.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ.
Судья: Бахвалова Э.В.