отмена постановления

Дело № 12-360 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2010 г. г.Ковров

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Бондаренко А.А. рассмотрел в открытом заседании дело по жалобе

Крапивина Вадима Николаевича на постановление старшего государственного инспектора государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области (Ковровский отдел),

которым Крапивин Вадим Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающая индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный и проживающий в <адрес>,

привлечен к административной ответственности по п.5 ст.7 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 р.

Изучив материалы дела, выслушав Крапивина В.Н., судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области (Ковровский отдел) (далее - ГАТИ) от 21 июня 2010 г. Крапивин привлечен к административной ответственности по п.5 ст.7 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за то, что в 14 ч. 50 мин. 02 мая 2010 г. осуществил, управлявший автомобилем Форд Фокус, регистрационный знак №, по газону у дома 26/1 по ул.З.Космодемьянской г.Коврова, с последующей стоянкой на газоне.

Крапивин обратился в Ковровский городской суд с жалобой на постановление, указав в обоснование, что правонарушение он не совершал, для разбирательства дела не вызывался и дело было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены его права.

В судебном заседании Крапивин доводы жалобы поддержал по тем же основаниям и пояснил, что на изображенных в деле фотографиях нет фотографии его автомобиля, на фотографиях показано другое место. Он припарковал автомобиль с торца дома на месте прежней стоянки для автомобилей. Потом это место было изрыто при ремонте коммуникаций, асфальт нарушен, но это место газоном не является. В объяснении он написал, что оставил автомобиль на газоне, под диктовку сотрудника ГИБДД, слово газон взял в кавычки.

Судья находит постановление подлежащим отмене по следующим причинам.

В соответствии с пп.1 и 2 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в стст.25.1-25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из полученного судьей административного материала видно, что должностным лицом 03 июня 2010 г. выносилось определение о назначении места и времени рассмотрения дела – на 14 ч. 30 мин. 17 июня 2010 г.

Копия определения о назначении рассмотрения дела также направлялась заявителю, конверт с копией определения возвращен за истечением срока хранения. Однако вскрытие в судебном заседании конверта показало, что в данной копии дата разбирательства указана иная, а именно 21 июня 2010 г. Причем ранее указанная дата дня разбирательства замазана штрихом, исправлена, исправление заверено.

Вместе с тем определения об отложении 03 июня 2010 г. разбирательства дела с 17 на 21 июня 2010 г. либо о переназначении даты разбирательства в административном материале нет.

Несмотря на то, что фактически заявитель извещался о явке на 21 июня 2010 г., дело должностным лицом было назначено к рассмотрению не на этот день, а на 17 июня 2010 г. Поэтому дело рассмотрено 21 июня 2010 г. с вынесением постановления без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данное обстоятельство не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене.

В силу п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответ­ственности.

Поскольку со дня совершения правонарушения истек двухмесячный срок для наложения взыскания, производство по делу подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения Кузнецова к административной ответ­ственности.

Руководствуясь стст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области (Ковровский отдел) от 21 июня 2010 г. о привлечении Крапивина Вадима Николаевича к административной ответственности по п.5 ст.7 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в виде административного штрафа в размере 700 р. отменить, производство по делу – прекратить за истечением сроков давности привлечения к ад­ми­нистративной ответственности.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок во Владимирский облсуд через Ковровский горсуд.

Верно

10.11.2010г.

Судья А.А.Бондаренко

Секретарь О.Н. Щербакова

Справка: решение судьи вступило в законную силу 09 ноября 2010г.

Подлинник решения судьи подшит в деле об административном правонарушении № 12-360, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья А.А.Бондаренко

Секретарь О.Н. Щербакова