Дело№12-386/10копия
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ковров18 ноября 2010 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ершов А.Ф., с участием заявителя Шевчук Ю.В., защитника Филатова Р.Н. по доверенности от 25.08.2010 г. № 1-2144 рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шевчук Ю.В. на постановление от 04.10.2010 г. мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района, которым
Шевчук Юлия Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, работающая в МДОУ № 33 делопроизводителем, проживающая по адресу: <адрес>,
привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, защитника, судья
У С Т А Н О В И Л:
Мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, которым установлено, что 17.08.2010 г. в 00 час. 50 мин. у д. 53/1 по ул. Владимирской г. Коврова Шевчук Ю.В. передала ФИО4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, управление принадлежащим ей автомобимлем «Киа», регистрационный номер № который был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УВД г. Коврова в указанном месте, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, которое по результатам пробы составило 0,28 мг/л, и привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Своими действиями Шевчук Ю.В. нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, содержащий запрет водителям передавать управление транспортными средствами лицам, находящимся в состоянии опьянения.
Дело рассмотрено в отсутствие Шевчук Ю.В., которая в судебное заседание, назначенное на 04.10.2010 г. не явилась, будучи уведомлена о его месте и времени, ходатайств об отложении не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Шевчук Ю.В. обратилась в Ковровский городской суд с жалобой на указанное постановление, указав в обоснование жалобы, что не согласна с оценкой доказательств мировым судьей, что ФИО4 спиртные напитки не употреблял, в протокол не записаны свидетели, свидетели в судебное заседание не вызывались и не допрашивались. Просит указанное выше постановление отменить.
В судебном заседании Шевчук Ю.В. свою вину в совершении административного правонарушения не признала, и показала, что ФИО4 не употреблял спиртные напитки при ней, и был по виду трезв, поэтому она и передала ему управление. При этом имела возможность передать управление иному лицу.
Постановление основано на протоколе об административном правонарушении, показаниях свидетелей и других материалах.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, защитника суд приходит к следующему.
Из объяснения Шевчук Ю.В. следует, что она попросила ФИО4 управлять её автомобилем, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, а тот спиртное не употреблял. ФИО4 согласился. В дальнейшем они были задержаны сотрудниками ГИБДД. ФИО4 отрицал факт употребления спиртного.
Из показаний свидетелей - сотрудников ГАИ ФИО5 и ФИО6, данных ими в судебном заседании у мирового судьи, следует, что в ночь на 17.08.2010 г. они находились в составе автопатруля. Автомобиль марки «Киа» под управлением ФИО4 был остановлен у д. д. 53/1 по ул. Владимирской г. Коврова в связи с проверкой документов. При проверке у ФИО4 были установлены признаки алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, и он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО4 сначала отрицал факт употребления спиртного, но после освидетельствования пояснил, что он совместно Шевчук Ю.В. употреблял спиртные напитки, а затем она ему доверила управление своим автомобилем.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он знаком с Шевчук Ю.В. около 15 лет. 16.08.2010 г. они были приглашены в гости к ФИО7, где Шевчук Ю.В. употребляла спиртное, он в этот день спиртное не употреблял. Чувствовал себя плохо, выпил 4 чайных ложки «Корвалола», последний раз примерно в 16 час 30 мин. В гостях у ФИО7 они находились до 23 час., после чего Шевчук Ю.В. попросила его отвезти на её автомобиле с дочерью домой, он согласился. По дороге он был остановлен сотрудниками ГИБДД, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, он привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Объяснения инспекторам об употреблении спиртного коктейля в обед написал в протоколе со слов инспекторов ГИБДД, инспекторам ГИБДД не говорил, что распивали с Шевчук Ю.В. спиртное совместно, сказал, что находились в одной компании.
Из показаний свидетелей ФИО7 и B.C. следует, что 16.08.2010 г. к ним гости пришла Шевчук Ю.В. с дочерью и ФИО4 Женщины выпивали вино, находясь на кухне, ФИО7 B.C. и ФИО4 спиртное не выпивали, находились в зале, при этом ФИО7 предлагала ФИО4 выпить, но он отказался. ФИО4 говорил, что плохо себя чувствовал, выпивал «Корвалол». Примерно в 23 час. Шевчук Ю.В. с дочерью и ФИО4 поехали домой на автомобиле Шевчук Ю.В. под управлением ФИО4 Около 02 час Шевчук Ю.В. перезвонила, попросила ФИО7 B.C. отвезти её на её автомобиле домой, поскольку ФИО4 был остановлен сотрудниками ГИБДД, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, отстранен от управления.
Факт совершения Шевчук Ю.В. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении Шевчук Ю.В., составленном на месте задержания автомобиля, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4, копией акта освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения, письменными объяснениями ФИО4, в которых он показал, что выпил одну банку коктейля в обед и думал, что трезвым сел за руль, показаниями сотрудников ГАИ ФИО5 и ФИО6, подтвердившими этот факт, диском с видеозаписью, из содержания которой следует, что ФИО4 в свободном объяснении на вопросы инспекторов ГИБДД сообщил, что автомобиль, которым он управлял, принадлежит Шевчук Ю.В., они находились в одной компании, где Шевчук Ю.В. употребляла спиртное, и передала ему управление своим автомобилем.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке.
Тот факт, что ФИО4 имел видимые признаки алкогольного опьянения, следует из акта его освидетельствования, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО4 составляло 0,28 мг/л., у него имелись также видимые признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С результатами освидетельствования ФИО4 был согласен, что подтвердил собственноручной записью и своей подписью в акте. Это подтверждается также записью результатов освидетельствования на бумажном носителе. Указанные обстоятельства подтверждают вывод постановления мирового судьи о том, что Шевчук Ю.В. передала управление своим автомобилем лицу, заведомо для нее находящемуся в состоянии опьянения.
Приведенные доказательства правильно оценены мировым судьей, как допустимые.
Кроме того, в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Решение мировым судьей принято в пределах, установленных ст.ст. 4.5, 29.6 КоАП РФ, и оснований прекращать производство по делу за истечением сроков данности не имеется.
Нарушений закона при возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрении и принятия решения не допущено, решение мировым судьей принято обоснованно, на основании всей совокупности представленных материалов. Положенные в основу выводов доказательства признавать недопустимыми оснований не имеется.
Наказание назначено справедливо, с учетом личности правонарушителя, привлекавшейся к административной ответственности за нарушение ПДД, с учетом наличия малолетнего ребенка как смягчающего, и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, высокой общественной опасности правонарушения, минимальное в переделах санкции статьи.
Оснований к удовлетворению жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района от 04.10.2010 г. о привлечении Шевчук Юлии Викторовны к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Шевчук Ю.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Настоящее решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законными представителями физического и юридического лица, защитником и представителем, а также опротестовано во Владимирский областной суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
СудьяподписьА.Ф.Ершов
Верно
19.11.2010г.
СудьяА.Ф. Ершов
СекретарьО.Н. Щербакова
Справка: решение суда вступило в законную силу 18 ноября 2010г.
Подлинник решения суда подшит в административном деле № 12-386/2010.
СудьяА.Ф. Ершов
СекретарьО.Н. Щербакова