Дело № 12-385/10копия
РЕШЕНИЕ
об изменении постановления
г. Ковров17 ноября 2010 г.
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Смотрицкий И.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Тарана С.П.,
рассмотрев жалобу Тарана Сергея Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова Владимирской области от 11.10.2010г. по делу № 5-1513/9-2010г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
Тарана Сергея Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего продавцом а ООО «Стандарт», привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова Владимирской области от 11.10.2010г. Таран С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Согласно указанному постановлению 08.09.2010г. в 7 ч. 35 мин., у д. 42 по пр-ту Ленина г. Коврова, Таран С.П. управлял автомобилем «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком «№», находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Дело было рассмотрено с участием Тарана С.П., который свою вину в совершении правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить, пояснил, что вечером 07.09.2010г. выпил 0,5 л пива, а утром управлял автомобилем, чувствовал себя трезвым, ехал на работу, был остановлен для проверки документов. Инспектор отстранил его от управления автомобилем без понятых, увёз в ГИБДД УВД г. Коврова, где в присутствии понятых на заранее приготовленном техническом средстве провёл освидетельствование, оформил протоколы в присутствии работников ГИБДД. Он (Таран) собственноручно указал о согласии с результатами освидетельствования, имея в виде, что согласен с правильностью записи цифр с табло и принтера, а не с самим фактом установления опьянения. Передав ключи от автомобиля своему коллеге, он проехал в наркологический диспансер, где прошёл медосвидетельствование, по результатам которого у него не было установлено состояние опьянения. Вину Тарана С.П. в совершении указанного правонарушения мировой судья признал доказанной протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, от 08.09.2010г. серии 33 АО № 063445, протоколом об административном правонарушении от 08.09.2010г. серии 33 АВ № 775007, показаниями сотрудников ГИБДД ФИО6, ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5
Таран С.П. подал жалобу, в которой просил указанное постановление мирового судьи отменить и дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека «каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона…». В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 49, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда», «неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого», «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». В соответствии со ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ «в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух». В судебном заседании не только не опровергнуты его доводы о грубых процессуальных нарушениях при осуществлении административного производства, но и подтверждены судом. Так суд в постановлении и прямо, и косвенно подтверждает, что он был отстранён от управления транспортным средством незаконно. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен инспектором ГИБДД ФИО6 в 7 ч. 40 мин., т. е. через 5 минут после остановки транспортного средства на пр. Ленина г. Коврова. Отстранение было произведено без участия понятых, которые были привлечены в 7 ч. 52 мин. в ГАИ. Этот протокол сфальсифицирован. Указанные в акте освидетельствования понятые – ФИО5 и ФИО4 – являются штатными работниками ГИБДД, последним является и инспектор ФИО6, составивший протокол об административном правонарушении. Таким образом, эти понятые являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Суд не опроверг его (Тарана) доводов об отсутствии понятых во время «продувания» алкотестера. Понятые не видели, как на прибор устанавливался мундштук. Возникшие сомнения подлежат толкованию в его пользу. Он управлял транспортом в трезвом состоянии, что подтверждено актом медицинского освидетельствования.В судебном заседании Таран С.П. поддержал свою жалобу, пояснив, что вечером 07.09.2010г. он употреблял алкогольное пиво.
Выслушав Тарана С.П., изучив документы, суд приходит к следующим выводам.
Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления Тараном С.П. транспортным средством 08.09.2010г. в 7 ч. 35 мин., у д. 42 по пр-ту Ленина г. Коврова, установлен и им самим не оспаривается.
Факт пребывания Тарана С.П. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается:
- протоколом 33 АВ 775007 об административном правонарушении от 08.09.2010г., зафиксировавшим объяснения самого Тарана С.П., из которых следует, что он не отрицал своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пояснял, что накануне вечером употребил алкогольный напиток (л. д. 7);
- бумажным носителем с результатом анализа при проведении алкотеста (л. д. 6);
- актом 33 АО 063445 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксировавшим согласие Тарана С.П. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 9);
- копией свидетельства о поверке № 034582 прибора «Alcotest 6810» (л. д. 10).
Таким образом, нет оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы Тарана С.П.
Вместе с тем суд считает что протокол 33 АУ 117731 об отстранении от управления транспортным средством от 08.09.2010г. (л. д. 8) является недопустимым доказательством согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ, согласно которому в качестве понятого может быть привлечено незаинтересованное лицо. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что понятые ФИО5 и ФИО4, как и должностное лицо, составлявшее указанный протокол, являлись работниками ГИБДД УВД г. Коврова и Ковровского района, а потому, по мнению суда, были заинтересованы в исходе этого дела. Соответственно суд считает необходимым изменить обжалуемое постановление, исключив из него ссылку на указанный протокол как доказательство виновности Тарана С.П. в совершении указанного административного правонарушения.ление, исключив необходимым исключить из обжалуемогорховоного Суда РФ от 24.10.2006г. ва О.Г. являлись работниками РЭО2 по пр-ту Ленина г. ым средствомает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии оп
Протокол № 1098 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (л. д. 2) не свидетельствует, по мнению суда о невиновности Тарана С.П. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, поскольку это медосвидетельствование было проведено в 9 ч. 35 мин. 08.09.2010г., то есть спустя поле полутора часов после первого освидетельствования. При этом суд учитывает положения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах…».
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова Владимирской области от 11.10.2010г. по делу № 5-1513/9-2010г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тарана Сергея Петровича изменить: исключить из него ссылку на протокол об отстранении от управления транспортным средством как на доказательство виновности Тарана С.П.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Тарана С.П. - без удовлетворения.
СудьяподписьИ.В. Смотрицкий
Верно
18.11.2010г.
СудьяИ.В. Смотрицкий
СекретарьО.Н. Щербакова
Справка: решение суда вступило в законную силу 17 ноября 2010г.
Подлинник решения суда подшит в административном деле № 12-385/2010.
СудьяИ.В. Смотрицкий
СекретарьО.Н. Щербакова