Дело № 12-396\10копия
РЕШЕНИЕ
г. Ковров«24» ноября 2010 года.
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Столяров Н. В.,
с участием заявителя Коршунова А. Н.
защитника, адвоката Смирнова С. А., представившего удостоверение №, ордер №рассмотрел материалы административного дела по жалобе:
Коршунова Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, русского, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, личность установлена - паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> и района, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Коврову,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Коврова Владимирской области 07 сентября 2010 года Коршунов А. Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Коршунов А. Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В обосновании жалобы заявителем указано, что он оспаривает, как само событие правонарушения - отказ от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку автомобилем не управлял, законность привлечения к административной ответственности, законность и обоснованность процессуального решения мирового судьи вследствие существенного нарушения его прав, как лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.
По существу жалобы пояснил, что 15.06.2010 года в 00час. 55 мин. он не управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, поскольку вышел из дома для того, чтобы отключить сигнализацию, сработавшую на автомобиле.
Оснований для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по мнению заявителя у милиционеров не имелось.
Мировым судьей при производстве по административному делу допущены существенные процессуальные нарушения:
не разрешен вопрос о недопустимости протокола об административном правонарушении на основании ст. 28.2 КоАП РФ об отобрании объяснения от лица, подписи нарушителя в протоколе и вручении его копии, а также неполноте: не опрошены заявленные свидетели, вызов которых был удовлетворен судьей: ФИО3, и ФИО4;
не дана оценка протоколу направления на медицинское освидетельствование, в котором отсутствует письменный отказ лица, направляемого на медицинское освидетельствование.
не дана оценка показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО7, утверждавших в суде, что заявитель автомобилем не управлял, а лишь находился в нем на стоянке.
Защитник, адвокат Смирнов С. А. доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности.
Суд, заслушав доводы заявителя, защитника, изучив материалы административного дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 15.06.10 года в 00.55 часов у <адрес> в <адрес> в нарушении требований п.п. 2.3.2 ПДД РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос. знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы) не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.м. 5), протоколом об отстранении водителя Коршунова А. Н. от управления транспортным средством (л.м.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.м. 7), пояснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, приведенными с надлежащей мотивацией и оценкой в постановлении мирового судьи.
Довод жалобы о том, что в отношении Коршунова А. Н. был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд не находит состоятельным, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.
Отказ от медицинского освидетельствования заявителя зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и письменных объяснениях ФИО10 и ФИО9 (л.м. 8, 9)
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ: в протоколе, в графе разъяснении прав, объяснении лица, получении копии протокола имеется запись о том, что заявитель от подписи отказался, что соответствует требованиям п. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Злоупотребления и предвзятости должностного лица при составлении протокола не установлено.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Таковых недостатков судом не найдено.
Протокол об отстранении Коршунова А. Н. от управления транспортным средством составлен сотрудником ДПС в присутствии двух понятых (л.м. 6), что соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.м. 7), в графе о признаках алкогольного опьянения, указано наличие запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы. Основанием направления Коршунова А. Н. на медицинское освидетельствование установлен отказ от прохождения освидетельствования.
Управления транспортным средством Коршуновым А. Н. с признаками алкогольного опьянения установлен пояснениями мировому судье ИОР ДПС ФИО6, из которых следует, что выезд на <адрес> нарядом ДПС осуществлен по сообщению из дежурной части по рации о том, что у указанного дома совершает движения автомобиль, из которого доносится громкая музыка. При подъезде на место со стороны школы, они обнаружили стоящий автомобиль «<данные изъяты>», остановили патрульный автомобиль. Спустя 3-4 минуты автомобиль <данные изъяты> начал движение в их сторону, но заметив их, водитель резко сдал назад. От Коршунова исходил резкий запах спиртного, вел он себя неадекватно, находился в сильной степени опьянения, то садился, то выскакивал из патрульного автомобиля.
Оснований не доверять показаниям сотрудника милиции не имеется, поскольку они соответствовали фактически установленным обстоятельствам дела, изложенным в протоколе. Выезд по адресу автопатруля ДПС осуществлялся по сообщению из дежурной части.
Принимались мировым судьей меры по вызову и принудительному приводу заявленных Коршуновым А. Н. свидетелей (л.м. 38, 39, 40, 41, 42-46, 50, 51). Довод заявителя и его защитника об удовлетворении, но не обеспечении явки свидетелей суд, находит не состоятельным, поскольку все необходимые и достаточные меры для этого судом принимались, продолжение вызова указанных лиц привело бы к необоснованному затягиванию дела и истечению сроков, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Доказательства по делу, доводы заявителя и его защитника были предметом проверки и оценки при исследовании доказательств по административному делу в своей совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ.
Действия Коршунова А. Н. правильно квалифицированы частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности Коршунова А. Н., ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.м. 3-4), обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность лица.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Коврова Владимирской области от 07.09.10 года в отношении Коршунова Алексея Николаевича ставить без изменений, жалобу без удовлетворения.
СудьяподписьН. В. Столяров
Верно
25.11.2010г.
СудьяН.В. Столяров
СекретарьО.Н. Щербакова
Справка: решение суда вступило в законную силу 24 ноября 2010г.
Подлинник решения суда подшит в административном деле № 12-396/2010.
СудьяН.В. Столяров
СекретарьО.Н. Щербакова