Дело № 12-408/10Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Ковров24 ноября 2010 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Смотрицкая Т.А., рассмотрев жалобу защитника Курочкина А.Н. адвоката Смирнова Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Коврова от 27 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Курочкина Антона Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Коврова от 27.10.2010 года Курочкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Мировым судьей установлено, что 13.08.2010 г. в 19 часов 15 минут в Ковровском районе на автодороге Хохлово-Камешково-Ручей 46 км Курочкин А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный рег. знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения.
Защитник Курочкина А.Н. адвокат Смирнов Н.С. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 27.10.2010 г. отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям. В своем письменном заявлении Курочкин А.Н. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, его подписи в протоколах отсутствуют, документы, удостоверяющие личность лица, в отношении которого составлялся административный материал отсутствуют, данные документы согласно показаниям свидетелей инспекторов ГИБДД ФИО5 и ФИО3 у водителя отсутствовали, документы на автомобиль также не были им представлены. П. 12 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., ст. 27.1 КоАП РФ сотрудник ГИБДД обязан был принять меры к установлению личности водителя транспортного средства, задержать или доставить его в дежурную часть УВД для установления личности, что в данном случае сделано не было. Следовательно, материал об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения в действиях Курочкина.
На рассмотрение жалобы Курочкин А.Н. не явился, об отложении разбирательства не просил.
Защитник адвокат Смирнов Н.С. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив следующее. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по делу истек. 13.08.2010 г. со слов Курочкина А.Н. он находился по месту работы в г. Москве, доказательства чего также не представляет по указанной выше причине.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Мировым судьей полно, всесторонне и объективно рассмотрено дело, исследованы письменные доказательства, допрошены свидетели сотрудники ГИБДД ФИО4, ФИО5, являвшиеся свидетелями правонарушения и зафиксировавшие обстоятельства его совершения в протоколах № об административном правонарушении от 13.08.2010 г., № об отстранении от управления транспортным средством от 13.08.2010 г., № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.08.2010 г., ФИО6 и ФИО7, участвовавшие при совершении перечисленных действий 13.08.2010 г. в качестве понятых, подтвердившие факт отказа водителя (молодого человека, а возраст Курочкина А.Н. 26 лет соответствует данному понятию) автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № 13.08.2010 г. в 19 часов 15 минут от прохождения медицинского освидетельствования, а также странного поведения водителя, который на вопросы сотрудников милиции не отвечал, как будто их не слышал, выбегал из машины в одну дверь, входил в другую, затем наоборот, его взгляд ничего не выражал, он казался «обкуренным».
Перечисленным доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка.
Следовательно, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Курочкин А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения и требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являются обоснованными и соответствуют ст. 27.12 КоАП РФ, п.п. 2, 3 утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».
Личность водителя была установлена по сведениям ГИБДД о владельце транспортного средства (по рации).
Отсутствие у водителя документов, удостоверяющих личность, и недоставление его в дежурную часть УВД для установления личности сами по себе не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения.
До истечения установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности доказательств нахождения в ином месте Курочкин А.Н. мировому судье не представил и на такие доказательства не ссылался. Отсутствуют доказательства передачи им своего автомобиля иному лицу в указанный период времени, и о незаконном выбытии автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № из владения собственника также им не заявлялось в ходе рассмотрения дела.
Заявив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие и не явившись на его рассмотрение 26.10.2010 г., когда были вызваны и допрошены по ходатайству защитника свидетели – понятые ФИО6 и Ю.П., Курочкин А.Н. по своему усмотрению лишил себя возможности представить доказательства отсутствия события административного правонарушения, что могло быть установлено в случае, если бы в судебном заседании видевшие водителя свидетели его не узнали.
Таким образом, мировым судьей не допущены процессуальные нарушения, которые могут служить в силу ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.5 КоАП РФ срок минимальное в пределах санкции статьи с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Коврова от 27 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова Н.С. оставить без удовлетворения.
Судья: подписьТ.А. Смотрицкая
Верно
26.11.2010г.
СудьяТ.А. Смотрицкая
СекретарьО.Н. Щербакова
Справка: решение суда вступило в законную силу 24 ноября 2010г.
Подлинник решения суда подшит в административном деле № 12-408/2010.
СудьяТ.А. Смотрицкая
СекретарьО.Н. Щербакова