Дело № 12- 430 /2010Р Е Ш Е Н И Е
декабря 2010 г.
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. рассмотрев в судебном заседании в г. Коврове жалобу представителя Быкова С.П. адвоката Ганьшиной Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г.Коврову от 16.11.2010 г. о привлечении Быкова Сергея Павловича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Коврову от 16.11.2010 г. Быков Сергей Павлович привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с данным постановлением, представитель Быкова С.П. адвокат Ганьшина Р.В. (л.д. 19), обратилась с жалобой ( л.д.30-33) на постановление мирового судьи о привлечении Быкова С.П. к административной ответственности, указав в обоснование, что отсутствовали основания для привлечения Быкова С.П. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.к. материалы дела об административном правонарушении в отношении Быкова С.П. не содержат сведений устанавливающих факт совершения им административного правонарушения, в т.ч. не представлено доказательств о выезде Быковым С.П. на полосу встречного движения, предназначенного для движения ТС во встречном направлении. Полагала, что суд, рассматривая дело об административном правонарушении, не полно и не объективно исследовал все обстоятельства по делу, и не дал им всестороннюю и объективную оценку в их совокупности. С постановлением мирового судьи не согласна, и считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, с прекращением производства по делу.
Полагала, что Быков С.П. не выезжал на встречную полосу движения и не создавал помех для движения остальных транспортных средств, т.е. мировым судьей была дана необъективная оценка квалификации правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
В судебном заседании Быкова С.П. и адвокат Ганьшина Р.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме. Полагали, что материалами дела не доказан факт совершения Быковым С.П административного правонарушения ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ст. инспектор ОР ДПС ГИБДД г.Коврова в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил.
Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
29.10.2009 г. в производство Мирового судьи судебного участка № 6 по г.Коврову поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.45 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Быкова С.П.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Коврова от 16.11.2010 г. Быков Сергей Павлович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что 25.10.2010 г. в 14.00 час. на перекрестке <адрес> в <адрес>, он управляя ТС мотоциклом «<данные изъяты>» г.р.з. №, совершил обгон транспортных средств на регулируемом перекрестке, и при этом выехал на полосу предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.11.5 ПДД РФ.
Частью 4 статьи 12.15. Кодекса об административных правонарушениях РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона» предусматривает административную ответственность граждан-водителей за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п.9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дорогу, предназначенную для встречного движения.
Количество полос определяется разметкой или знаками, в случае отсутствия дорожной разметки водителю необходимо самостоятельно определять их с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
Согласно п. 11.5 ПДД обгон запрещен на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения.
Пунктом 1.2 ПДД предусмотрено, что обгон это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из нанимаемой полосы, т.е. обязательными элементами обгона являются : выезд из занимаемой полосы и последующее опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств.
Суд полагает, что сопоставление ширины дороги на перекрестке улиц <адрес> (всего 4-е полосы, т.е. по 2 полосы в каждом направлении) и выезд транспортного средства Быкова С.П. на 3-ю (третью) полосу движения, свидетельствует о выезде Быковым С.П. на полосу встречного движения при совершении обгона транспортного средства располагавшегося на перекрестке во 2-ой (второй) полосе движения.
Суд приходит к выводу о том, что выезд Быкова С.П. в 3-ю (третью) полосу движения означал нахождение его на встречной полосе движения предназначенной для движения встречный транспортных средств.
Мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, правильно в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, обосновано и объективно установлена вина лица в совершении административного правонарушения ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.к. факт совершения административного правонарушения Быковым С.П. подтверждался протоколом об административном правонарушении № 33 АВ 977490 от 25.10.2010 г., в т.ч. с объяснением Быкова С.П. «Стоял на перекрестке в крайнем левом ряду», схемой места нарушения ПДД в т.ч. с объяснением Быкова С.П. «стоял впереди машины», и подписью понятого ФИО4
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Нарушений процедуры привлечения Быкова С.П. к административной ответственности судом не установлено. Нарушений прав Быкова С.П. на защиту судом не установлено.
Никаких неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ судом не установлено.Судом не установлено факта предвзятого отношения сотрудника ГИБДД к Быкову С.П.
При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины лица в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы о нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не являются объективными и не получили подтверждения.
В соответствии с ч.1 ст.3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суду необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом и судья не вправе назначить наказании ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей КоАП РФ.
Назначенное мировым судьей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении Быкова С.П.к административной ответственности суд не находит.
Руководствуясь ст. 30.6. – 30.11. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу представителя Быкова С.П. адвоката Ганьшиной Р.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 6 от 16.11.2010 г. о привлечении Быкова Сергея Павловича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения.
СудьяД.Е. Самойлов
Верно
22.12.2010г.
Справка: решение суда вступило в законную силу 21 декабря 2010г.
Подлинник документа подшит в административном деле №12-430/2010,
СудьяД.Е. Самойлов