Дело №12-391\10
РЕШЕНИЕ
г.Ковров16 декабря 2010 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Овчинникова М.С., рассмотрел жалобу адвоката Дудченко В.В. в защиту интересов Сурина Владимира Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца поселки <адрес>, проживающего : <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №6 по г. Коврову от 19.10.10г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Коврову от 19.10.10г. Сурин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Не согласившись с доводами постановления адвокат Дудченко В.В. обратился в суд с жалобой в защиту интересов Сурина В.Г., просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Сурина В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании адвокат Дудченко В.В. и Сурин В.Г. доводы жалобы поддержали. Суду пояснили, что мировым судьей не было достоверно установлено место административного правонарушения. Данные о мете совершения правонарушения, указанные в протоколе, являются недостоверными, поскольку противоречат как данным схемы, так и другим материалам дела. На схеме в зоне перекрестка отсутствует указание на место совершения обгона, автомобили, в отношении которых якобы совершен обгон, зафиксированы, как находящиеся вне зоны ( границ) перекрестка, один из автомобилей прямо квалифицирован как « стоящий» ( припаркованный), следовательно, не являющийся участником дорожного движения.
В зоне перекрестка Сурин В.Г. на сторону встречного движения с опережением какого-либо автомобиля не выезжал. Движение начал после того, как второй автомобиль его пропустил. Сурин В.Г. вынужденно выехал за пределы своей ( второй) полосы движения.
Полагают. что видеозапись правонарушения нельзя признать допустимым доказательством, т.к. в протоколе о ее наличии не указано. Ее происхождение, время, способ получения не установлены. На данном участке дороги отсутствует дорожная разметка, разделяющая полосы движения, следовательно, водитель сам должен определить количество полос движения с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Ширина дороги согласно технического паспорта составляет 14 метров, , по 7 метров в каждом направлении. Ширина автомобиля Сурина В.Г. составляет 1700 м, один из автомобилей стоит практически на обочине, таким образом, Сурин В.Г. осуществил опережение стоящего автомобиля без выезда на встречную полосу.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3 суду пояснил, что 08.10.10г. осуществлял патрулирование на перекрестке улиц Шмидта и 3-го Интернационала в г.Коврове. Он увидел, как со стороны пр-та Ленина по ул.Шмидта двигался автомобиль <данные изъяты>. В районе торгового центра « Глобус» автомобиль начал маневр обгона. В этот момент загорелся запрещающий сигнал светофора, водитель маневр обгона завершить не успел, остановился на проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. После того как загорелся зеленый сигнал светофора, автомобиля, стоявшие на перекрестке, начали движение. Автомобиль <данные изъяты> переместился вправо, занял крайнюю левую полосу, завершив маневр обгона. Водитель при составлении протокола, своей вины не отрицал, говорил, что торопиться на свадьбу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Сурина В.Г., его защитника Дудченко В.В., свидетеля ФИО3 суд приходит к следующему.
Согласно п.9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дорогу, предназначенную для встречного движения.
Количество полос определяется разметкой или знаками, в случае отсутствия дорожной разметки водителю необходимо самостоятельно определять их с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
Согласно п. 11.5 ПДД обгон запрещен на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения.
Пунктом 1.2 ПДД предусмотрено, то обгон это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из нанимаемой полосы, т.е. обязательными элементами обгона являются : выезд из занимаемой полосы и последующее опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств.
При рассмотрении дела и вынесении постановления мировым судьей тщательно проанализированы обстоятельства дела и сделаны обоснованные выводы о доказанности вины Сурина В.Г. в совершенном административном правонарушении на основании материалов дела, показаний свидетеля ФИО3, видеозаписи правонарушения.
Суд не может согласиться с доводами защитника о том, что видеозапись правонарушения не может являться допустимым доказательством, т.к. на видеозаписи зафиксирован автомобиль Сурина В.Г., что последним не отрицалось.
Сопоставление ширины дороги и габаритов транспортного средства Сурина В.Г. не является доказательством возможности невыезда Суриным В.Г. на полосу встречного движения при совершении обгона, т.к. не известны габариты других транспортных средств, располагавшихся на перекрестке вместе с автомобилем Сурина В.Г. Дорога на перекрестке улиц Шмидта и 3-го Интернационала имеет две полосы движения в каждом направлении. Следовательно, выезд Сурина В.Г. в третью полосу, означает нахождение его на встречной полосе движения. Находясь на встречной полосе, занять ранее занимаемую им полосу, не опережая при этом транспортное средство, движущееся в попутном направлении, Сурин В.Г. не мог.
При вынесении постановления суд учел личность виновного, его отношение к содеянному, общественную опасность совершенного правонарушения.
Административное наказание назначено минимальным, в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка №6 по г. Коврову от 19.10.10г., вынесенное в отношение Сурина Владимира Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу адвоката Дудченко В.В. в защиту интересов Сурина Владимира Григорьевича -без удовлетворения.
Судья :М.С.Овчинникова
Верно
24.12.2010г.
Справка: решение суда вступило в законную силу 16 декабря 2010г.
Подлинник документа подшит в административном деле №12-391/2010,
.
СудьяМ.С.Овчинникова