Дело № 12-417/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ковров«08» декабря 2010 года.
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Усов Л.Ю.,
с участием представителя Маруги В.Е. - Сафоновой Е.М.,
рассмотрев жалобу представителя Маруги В.Е. – Сафоновой Е.М., на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова Владимирской области Красновой Т.П. от 08 ноября 2010 года, которым Маруга Василия Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и лишен права управления транспортным средством на срок четыре месяца,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова Владимирской области Красновой Т.П. от 08 ноября 2010 года, Маруга В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Представитель Сафонова Е.М. действующая в интересах Маруги В.Е. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, В обосновании жалобы указывает, что с административным правонарушением Маруга В.Е. не согласен, на встречную полосу не выезжал, как указал в объяснениях, поскольку движущее впереди него техническое средство резко затормозило, заявитель был вынужден левым передним колесом наехать на разделительную полосу.
В судебном заседании представитель Маруги В.Е. - Сафонова Е.М. доводы, изложенные в жалобе поддержали, по тем же основаниям.
Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, заслушав лиц участвующих при рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.
Согласно протокола № 33 АВ 713167 от 24.10.2010 года об административном правонарушении, 24 октября 2010 года 16 час. 05 мин. Маруга В.Е. на шестом км. автодороги Сенинские Дворики – Ковров – Шуя (<адрес>), управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, в нарушении п. 1.3 ПДД, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположенных направлений.
На основании ч.ч. 1,2,3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Из содержания данной нормы Закона следует, что административная ответственность наступает во всех случаях за действия, связанные с движением по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, которые запрещены Правилами дорожного движения, требованиями дорожных знаков или дорожной разметки.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ, обгоном является опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Разметка 1.1 ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Маруга В.Е. был обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); объяснениями ФИО4, показаниями инспекторов ГИБДД г. Коврова ФИО5 и ФИО6 (л.д. 21), оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, у судьи не имеется; схемой места нарушения ПДД РФ (л.д. 4); дислокацией автодороги Сенинские Дворики – Ковров – Шуя (<адрес>) (л.д. 15), согласно которому на данном участок дороги имеет разметку 1.1 ПДД, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, а также другими доказательствами по административному делу.
Исходя из этого, двигаясь по указанному участку дороги, Маруга В.Е. был обязан соблюдать требования разметки 1.1 ПДД, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.
Доводы представителя Маруги В.Е. - Сафоновой Е.М. изложенные в жалобе о невиновности заявителя, при рассмотрении жалобы своего подтверждения не нашли и опровергаются указанными доказательствами и материалами дела об административном правонарушении.
При рассмотрении дела мировой судья всесторонне и полно обследовал все обстоятельства данного административного правонарушения, которые были тщательно проверены и в постановлении им дана мотивированная оценка.
При назначении наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, отягчающее и смягчающие административную ответственность.
Таким образом, каких-либо нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления, поскольку в его мотивировочной части указано марка автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, в то время как, согласно протокола об административном правонарушении, Маруга В.Е. управлял автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова Владимирской области Красновой Т.П. от 08 ноября 2010 года изменить, указав марку автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова Владимирской области Красновой Т.П. от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу представителя Маруги Василия Евгеньевича – Сафоновой Е.М. без удовлетворения.
СудьяЛ.Ю. Усов
Справка: решение суда вступило в законную силу 08 декабря 2010г.
Подлинник решения суда подшит в административном деле № 12-417/2010.
СудьяЛ.Ю. Усов