Дело № 12-30/2011 г.копия
РЕШЕНИЕ
27 января 2011 г.
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Бубенина И.П.,
С участием заявителя Кравченко А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове жалобу Кравченко Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ковров, <адрес>, не работающего на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по г.Коврову Владимирской области от 22.12.2010г.
У С Т А Н О В И Л :
18.12.2010г. инспектором ОР ДПС ГИБДД по г. Коврову составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Кравченко А.Ю., в котором указано, что заявитель управлял автомобилем «Фольксваген Пассат» на 4 км +950 м.. автодороги С.Дворики-Ковров-Шуя совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по г.Коврову Владимирской области 22.12.2010г. Кравченко А.Ю. признан виновным в совершении указанного в протоколе административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Кравченко А.Ю. обратился в Ковровский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав в жалобе, что совершил выезд на полосу встреченного движения, поскольку объезжал препятствие – автомобиль «Газель», двигавшийся с минимальной скоростью впереди него, а также то, что обгон он совершил вне зоны действия дорожного знака «Обгон запрещен», поскольку маневр совершал после второго перекрестка, отменяющего его действие. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание заявитель Кравченко полностью поддержал доводы жалобы, считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.
Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением… запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Разметки 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Факт совершения административного правонарушения Кравченко А.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 33 АВ 713591 от 18.12.2010г., с содержащимися в нем объяснениями Кравченко, согласно которым, последний не отрицал факт совершения правонарушения, объяснив это тем, что не заметил знака, поскольку было темно и из-за идущей впереди него автомашины (л.д.3), а также схемой места совершения административного правонарушения, с которой был заявитель ознакомлен и согласен (л.д.4 ).
Как следует из пояснений заявителя, маневр обгона он совершил ввиду того, что объезжал препятствие на дороге, которым он расценил впереди идущий автомобиль, поскольку тот следовал с небольшой скоростью.
Данные доводы заявителя Кравченко А.Ю. суд находит несостоятельными, поскольку впереди следовавший автомобиль, обгон которого совершил заявитель нельзя рассматривать как препятствие на дороге, он являлся непосредственным участником дорожного движения и следовал в попутном Кравченко направлении с определенно для него выбранной его водителем скоростью.
Доводы заявителя о том, что выезд на полосу встречного движения выехал при совершении маневра обгона вне зоны действия знака «Обгон запрещен» опровергаются схемой места совершения административного правонарушения, с которой последний был согласен. Из представленной схемы следует, что Кравченко А.Ю. совершил обгон двух автомобилей в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен».
Нарушения процедуры привлечения Кравченко А,Ю.. к административной ответственности не установлено. Нарушение прав Кравченко А.Ю.. на защиту судом не усматривается.
При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения и дана правильная квалификация содеянного. Наказание назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, которая предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортным средством, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.
На основании изложенного, судья считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 9 по г.Коврову Владимирской области от 22.12.2010г. оставить без изменения, а жалобу Кравченко А.Ю. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.11 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Кравченко Алексея Юрьевича оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 9 по г.Коврову Владимирской области от 22.12.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Кравченко А.Ю. без изменения.
Судья:подписьИ.П.Бубенина
Верно
28.01.2011г.
СудьяИ.П.Бубенина
СекретарьА.Ф.Насипова
Справка: решение суда вступило в законную силу 27 января 2011г.
Подлинник документа подшит в административном деле №12-30/2011
СудьяИ.П.Бубенина
СекретарьА.Ф.Насипова