Дело № 12-41/11копия
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ковров«28» января 2011 года.
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Усов Л.Ю.,
с участием представителя Медковой А.П., действующей в интересах Зайцева А.Д.,
рассмотрев жалобу представителя Зайцева А.Д. – Медковой А.П., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Коврова Владимирской области от 21 декабря 2010 года, которым Зайцева Артема Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и лишен права управления транспортным средством на срок четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Коврова Владимирской области от 21 декабря 2010 года, Зайцев А.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за то, что 24 ноября 2010 года в 12 часов 10 минут на дороге от <данные изъяты> в сторону <адрес> Зайцев А.Д. управляя автомобилем «Митсубиси Лансер» г.р.з. № совершил обгон попутно движущегося транспортного средства пересек линию разметки 1.1 ПДД с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.
Представитель Зайцева А.Д. - Медкова А.П. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить и назначить Зайцеву А.Д. наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В обосновании жалобы указывает, что в материалах дела имеются как фото, так и видео съемка вменяемого Зайцеву А.Д. правонарушения, считает, что наказание следует назначить согласно санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2010 года № 175-ФЗ в виде штрафа.
В судебном заседании представитель Зайцева А.Д. – Медкова А.П. доводы жалобы поддержала, по тем же основаниям.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Из содержания данной нормы Закона следует, что административная ответственность наступает во всех случаях за действия, связанные с движением по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, которые запрещены Правилами дорожного движения, требованиями дорожных знаков или дорожной разметки.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как усматривается из материалов дела, 24 ноября 2010 года в 12 часов 10 минут на дороге от <данные изъяты> в сторону <адрес> Зайцев А.Д. управляя автомобилем «Митсубиси Лансер» г.р.з. Н 808 ОК 33, в нарушении требований пункта 1.3 ПДД РФ допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № 50 АК 418104 от 24 ноября 2010 года (л.д. 3), рапортом и схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ОГИБД УВД Ленинского района от 24 ноября 2010 года (л.д. 4), фотоматериалом (л.д. 5), видео записью, содержащейся на диске, приложенной к протоколу об административном правонарушении, отражающей факт совершения водителем автомобиля «Митсубиси Лансер» г.р.з. №, обгона попутно движущегося транспортного средства, пересечения им линию разметки 1.1 ПДД с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 6), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы, изложенные представителем заявителя Медковой А.П. о наказании Зайцеву А.Д. наказания в виде штрафа, при рассмотрении жалобы своего подтверждения не нашли.
Действия Зайцева А.Д. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Зайцева А.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Зайцеву А.Д. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.
Таким образом, каких-либо нарушений КоАП РФ при рассмотрении административного дела не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л :
Жалобу представителя Зайцева Артема Дмитриевича – Медковой А.П. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Коврова Владимирской области от 21 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении без изменения.
СудьяподписьЛ.Ю. Усов
Верно
01.02.2011г.
СудьяЛ.Ю.Усов
СекретарьА.Ф.Насипова
Справка: решение суда вступило в законную силу 28 января2011г.
Подлинник документа подшит в административном деле №12-41/2011
СудьяЛ.Ю.Усов
СекретарьА.Ф.Насипова