Дело № 12-11/11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
10 февраля 2011 г.
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Мочалова Е.Ю., рассмотрев административный материал по жалобе Гуржова Сергея Викторовича на постановление сотрудника ГИБДД УВД г. Коврова от 14.10.2010 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД г. Коврова ФИО5 Гуржов С.В. признан виновным в том, что 13.10.2010 г. в 11.50 ч., управляя автомобилем «Ниссан-Мурано», регистрационный знак №, прежде чем начать обгон, не убедился, что впереди транспортное средство «Хонда CRV», регистрационный знак №, подало сигнал о повороте налево, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Гуржов С.В. поддержал изложенные в жалобе доводы, не согласен с привлечением его к административной ответственности за совершение указанного в постановлении сотрудника ГИБДД УВД г. Коврова административного правонарушения. Считает, что им были приняты все меры к беспрепятственному обгону автомобиля «Хонда CRV», водитель которого не включил сигнал поворота налево и совершил столкновение с его автомобилем, когда он уже поравнялся с ним на дороге. Обращался по указанному поводу с жалобой на имя начальника ГИБДД УВД г. Коврова, согласно решению которого постановление сотрудника ГИБДД УВД г. Коврова оставлено без изменения. Просит постановление от 14.10.2010 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Представитель заинтересованного лица – второго участника дорожно-транспортного происшествия Кузнецова А.И., в судебном заседании пояснил, что поскольку в настоящее время срок давности привлечении к административной ответственности истек, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности участников ДТП. С доводами жалобы категорически не согласен, считает постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД г. Коврова вынесенным на законных основаниях.
Показания Гуржова С.В. подтверждаются показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9, данными им 01.02.2011 г., пояснившего суду, что водитель автомобиля «Хонда CRV», регистрационный знак № перед совершением маневра поворота налево не подал сигнала поворота. При столкновении автомобиль «Ниссан-Мурано» под управлением Гуржова С.В. находился на встречной полосе движения, обгон он начал заранее, включив указатель поворота, и с включенным поворотником шел по встречной полосе, пока не произошло столкновение.
Аналогичные показания дал в судебном заседании 01.02.2011 г. свидетель ФИО4 Указанные свидетели были найдены заявителем по объявлению в Ковровской газете, подлинник которой обозрен в судебном заседании.
Свидетель ФИО5 – инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД г. Коврова, в судебном заседании пояснил, что указанный им факт подачи сигнала поворота налево транспортным средством «Хонда CRV», регистрационный знак № был установлен им со слов водителя данного автомобиля - Кузнецова А.И. При опросе участников дорожно-транспортного происшествия на месте совершения правонарушения стороны давали противоречивые показания.
Свидетель ФИО6 – командир ОР ДПС ОГИБДД УВД г. Коврова, в судебном заседании пояснил, что по жалобе Гуржова С.В. на имя начальника ГИБДД УВД г. Коврова была проведена проверка, в результате которой им, с учетом показаний свидетеля ФИО9, был сделан вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушений в действиях сотрудников ГИБДД УВД г. Коврова не выявлено.
Постановление о привлечении Гуржова С.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ было обжаловано вышестоящему должностному лицу в установленные законом сроки. Решение по жалобе получено заявителем лишь 09.12.2010 г., что подтверждается материалами дела, поэтому пропуск срока обращения в суд для обжалования наложенного на Гуржова В.С. взыскания, суд признает допущенным по уважительной причине.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в редакции, действующей на момент происшедшего 13.10.2010 г., нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В постановлении инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД г. Коврова ФИО5 указано, что 13.10.2010 г. в 11.50 ч. Гуржов С.В., управляя автомобилем «Ниссан-Мурано», регистрационный знак № №, прежде чем начать обгон, не убедился, что впереди транспортное средство «Хонда CRV», регистрационный знак №, подало сигнал о повороте налево, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств, то есть нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево.
Однако, в судебном заседании установлено, что водитель автомобиля «Хонда CRV», регистрационный знак В 616 КО 33, не подал сигнала поворота налево при совершении маневра. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО4, данными ими в судебном заседании, будучи предупрежденными об ответственности за дачу ложных показаний. При проведении проверки по жалобе Гуржова С.В. на имя начальника ГИБДД УВД г. Коврова, в своих объяснениях, данных инспектору ОР ДПС ГИБДД УВД г. Коврова ФИО8, ФИО9 также неоднократно утверждал, что автомобиль «Хонда CRV», двигавшийся перед транспортным средством «Ниссан-Мурано», стал совершать маневр поворота налево без указания левого поворота. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.
Следовательно, Гуржов С.В., двигавшийся за автомобилем «Хонда CRV», не мог убедиться в том, что впереди идущее транспортное средство подало сигнал поворота налево, поскольку такого действия водитель автомобиля «Хонда CRV» не произвел.
Из показаний инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД г. Коврова ФИО5, данных им в судебном заседании, следует, что вывод о том, что подача сигнала поворота налево водителем автомобиля «Хонда CRV» Кузнецовым А.И. имела место, был сделан на месте совершения правонарушения на основании показаний самого водителя автомобиля «Хонда CRV», который является заинтересованным в исходе дела лицом.
Кроме того, 14.10.2010 г. инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД г. Коврова ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.И., в котором указано на нарушение им п. 8.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. В данном протоколе об административном правонарушении указано на совершение Кузнецовым А.И. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Согласно объяснению Кузнецова А.И., данному им 13.10.2010 г. после совершения правонарушения, решив повернуть налево на перекрестке <адрес> и <адрес>, он заблаговременно включил левый указатель поворота и перестроился ближе к середине проезжей части, после чего остановился на перекрестке, пропуская транспортные средства, движущиеся во встречном направлении. Когда проезд стал свободен, он начал осуществлять маневр поворота налево, после чего произошло столкновение с автомобилем под управлением Гуржова С.В., совершавшего обгон его транспортного средства.
Анализируя повреждения транспортных средств, полученных ими в результате ДТП, в совокупности с имеющейся схемой дорожно-транспортного происшествия, учитывая, что транспортное средство под управлением Гуржова С.В. двигалось непосредственно за автомобилем под управлением Кузнецова А.И., суд приходит к выводу, что автомобиль «Хонда CRV» не мог стоять при повороте на перекрестке после пропуска встречного потока машин, поскольку в этом случае при столкновении неизбежны были бы повреждения автомобиля Гуржова С.В. впереди, тогда как согласно представленным документам и показаниям свидетелей повреждения имели место с правой стороны автомобиля «Ниссан-Мурано».
Доводы представителя Кузнецова В.И. о невозможности рассмотрения жалобы Гуржова С.В. по существу, суд считает необоснованными, поскольку отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права заявителя на судебную защиту, и суд не вправе отказывать гражданам в проверке обоснованности выводов должностных лиц о наличии в действиях гражданина состава административного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что совершение правонарушения Гуржовым С.В., указанного в постановлении инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД г. Коврова от 14.10.2010 г., не имело места, следовательно, оно подлежит отмене.
Оплата наложенного по оспариваемому постановлению штрафа заявителем не может служить доказательством его виновности в совершении административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от 14.10.2010 г. о привлечении Гуржова Сергея Викторовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и наложении на него штрафа в размере 500 р. отменить.
Административное производство в отношении Гуржова Сергея Викторовича о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток.
СудьяЕ.Ю. Мочалова