Дело № 12-14/2011Р Е Ш Е Н ИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Ковров14 февраля 2011 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Смотрицкая Т.А., рассмотрев жалобу
Молчановой Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, работающей ОАО <данные изъяты>» старшим мастером, <данные изъяты>,
на постановление инспектора ОР ДПС МВД Ковровского УВД Кузьмина А.В. 33 АП 519139 от 17.12.2010 г. о привлечении Молчанову С.В. к административной ответственности в виде штрафа 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым постановлением Молчанова С.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Управляя автомобилем марки HYUNDAI-TUCSON гос.рег.знак № 17.12.2010 г. в 12 ч. 05 мин. в <адрес>, Молчанова С.В. в нарушение п. 8.1 ПДД при выполнении маневра поворота налево не убедилась в безопасности выполняемого маневра, при этом создала помеху автомобилю ВАЗ-21074 рег.знак № под управлением ФИО7, двигавшемуся попутно, и совершила с ним столкновение. В результате автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен ущерб.
21.12.2010 г. Молчановой С.В. подана жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене постановление и прекращении производства по делу в связи с допущенными нарушениями в ходе дела. Протокол № 33АВ691005 был составлен не на месте происшествия <адрес>, а в отделе УВД и о месте его составления не указано в нарушение ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ, заключающемся в невыполнении требований ПДД подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом и остановкой. Автомобиль ВАЗ-21074 гос.знак Т474КВ33, указанный в протоколе как двигавшийся попутно, совершал маневр обгона. Несмотря на несогласие с вынесенным постановлением, инспектор настоял на том, чтобы заявитель расписалась в графе, что не оспаривает наказание. Инспектор проигнорировал, что автомобиль ВАЗ-21074 совершал обгон по встречной полосе и явно превышал скорость в нарушение п.п. 10.1, 11.1, 11.2 ПДД, что водителем совершено нарушение по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ (несоответствие светопропускания стекол требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств), которое влечет за собой серьезные последствия.
В ходе рассмотрения жалобы Молчанова С.В. и её защитник по письменной доверенности Лебедев М.Ю. жалобу поддержали по приведенным основаниям, дополнив следующее. Молчановой С.В. вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, тогда как перед началом поворота налево ею был подан сигнал поворота налево. При этом, водитель убедилась в боковое зеркало в отсутствии сзади попутных автомобилей. Следовательно, отсутствует событие или состав административного правонарушения. Автомобиль ВАЗ-21074 на большой скорости выехал неожиданно из-за двигавшейся за Молчановой С.В. фуры и совершил столкновение.
Должностное лицо Кузьмин А.В. и представитель УВД г. Коврова и района не явились, о причине неявки не сообщили и об отложении рассмотрения жалобы не просили.
Выслушав Молчанову С.В., её защитника Лебедева М.Ю., допросив свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6, изучив материалы административного дела, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Согласно протоколу 33 АВ 691005 от 17.12.2010 г. и обжалуемому постановлению должностного лица существо совершенного заявителем правонарушения заключается в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
Вместе с тем, из объяснений Молчановой С.В., показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, находившихся в непосредственной близости от места ДТП 17.12.2010 г., установлено, что перед началом маневра поворота налево Молчанова С.В., управляя автомобилем HYUNDAI-TUCSON гос.рег.знак №, подала сигнал поворота налево.
Свидетель ФИО7, второй участник ДТП, данное обстоятельство не опровергал, показав, что не обращал внимания на сигнал поворота автомобиля под управлением заявителя, и данное обстоятельство не выяснялось сотрудником ГИБДД.
Показания данного свидетеля также подтверждаются его письменными объяснениями в материалах дела от 17.12.2010 г. и объяснениями следовавшей в его автомобиле в качестве пассажира ФИО8
Следовательно, 17.12.2010 г. в действиях Молчановой С.В., выполнившей перед началом маневра требования п. 8.1 ПДД, отсутствовали признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Создание опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения является дополнением к требованию п. 8.1 ПДД о подаче сигнала (светового либо рукой), и не образует самостоятельного состава правонарушения.
Требование о признании незаконным протокола об административном правонарушении заявлено Молчановой С.В. излишне, поскольку в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ данный протокол является одним из доказательств по административному делу и не подлежит самостоятельному обжалованию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Молчановой С.В. удовлетворить.
Отменить постановление инспектора ОР ДПС МВД Ковровского УВД Кузьмина А.В. 33 АП 519139 от 17.12.2010 г. о привлечении Молчанову Светлану Владимировну к административной ответственности в виде штрафа 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Молчановой Светланы Владимировны состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток.
Судья:Т.А. Смотрицкая