Дело № 12-49/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ковров«24» февраля 2011 года.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьиУсова Л.Ю.,
заявителяТеплухина Н.А.,
с участием защитникаСмирнова Н.С.,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе Теплухина Николая Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ковровского района Владимирской области от 12 января 2011 года, которым Теплухин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
На основании протокола об административном правонарушении № 33 АВ 710372 от 06 ноября 2010 года Теплухин Н.А. был привлечен к административной ответственности за то, что 06 ноября 2010 года в 05 час. 40 мин. на а/д <адрес> Теплухин управлял автомобилем МАН-26414, г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожаных покровов лица), чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ковровского района Владимирской области от 12 января 2011 года, Теплухин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Теплухин Н.А. просил отменить постановление мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение, поскольку использование измерений показаний прибора ALKOTEST 6810 ARZВ-1085 не прошедший калибровку является недопустимым.
В судебном заседании заявитель Теплухин Н.А., защитник Смирнов Н.С. поддержали доводы, изложенные в жалобе, по тем же основаниям.
Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих при рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.
Теплухин Н.А. был обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку ее вина подтверждается протоколом об административном правонарушении № 33 АВ 710372 от 06 ноября 2010 года, согласно которому 06 ноября 2010 года в 05 час. 40 мин. на а/д Москва-УФА 245 км. + 800 м в Ковровском районе, Теплухин Н.А. управлял автомобилем МАН-26414 г.р.з. К 007 СЕ 33, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожаных покровов лица) чем нарушил п. 2.7 ПДД. Состояние алкогольного опьянения установлено прибором ALKOTEST 6810 ARZВ-1085 (0,08 мг/л), также в протоколе имеются объяснения Теплухина Н.А. о том, что спиртное в виде пива он употреблял накануне, то есть 05 ноября 2010 года, с данными результатами заявитель был согласен, о чем имеется его собственноручная отметка и подпись, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06 ноября 2010 года № 33 АУ 158736, в котором, основаниями для отстранения водителя от управления транспортным средством явились признаки опьянения, протокол составлен в присутствии двух понятых, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АО 016680 от 06 ноября 2010 года, подтверждающим факт нахождения Теплухина Н.А. в состоянии алкогольного опьянения и дозу его содержания, в котором заявитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен (л.д. 5), нарушения процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не установлено, объяснениями понятых ФИО3, ФИО4, показаниями инспектора ГИБДД УВД г. Коврова ФИО5, допрошенного в судебном заседании у мирового судьи и подтвердившим наличие у Теплухина Н.А. алкогольное опьянение, а также другими материалами дела, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Оснований не доверять показанием сотрудника ГИБДД, находившемся при исполнении своих должностных обязанностей, у судьи не имеется.
Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, в случае несогласия водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Отсутствие такого направления в материалах дела, также свидетельствует о согласии Теплухина Н.А. с результатами указанного освидетельствования.
Вместе с тем, согласно технической документации на прибор для контроля выдыхаемого воздуха на алкоголь, прибор ALKOTEST 6810 ARZВ-1085 является техническим средством измерения и соответствует государственному реестру СИ № 29815 – 08.
Доводы заявителя и его защитника изложенные в жалобе о невиновности Теплухина Н.А. при рассмотрении жалобы своего подтверждения не нашли и опровергаются указанными доказательствами и материалами дела.
При рассмотрении дела мировой судья всесторонне и полно обследовал все обстоятельства данного административного правонарушения, которые были тщательно проверены и в постановлении им дана мотивированная оценка.
При назначении наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.
Каких-либо нарушений КоАП РФ при рассмотрение дела не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Теплухина Николая Александровича оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ковровского района Владимирской области от 12 января 2011 года - без изменения.
СудьяЛ.Ю. Усов