Дело № 12-50<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
17 февраля 2011 г.г.Ковров
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Бондаренко А.А. рассмотрел в открытом заседании дело по жалобе
Епифанова Артема Эдуардовича на постановление государственного инспектора Ковровского отдела Государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области от 24 января 2011 г.,
которым Епифанов Артем Эдуардович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающий исполняющим обязанности директора <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий в <адрес>,
привлечен к административной ответственности по п.2 ст.10 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1700 р.
Изучив материалы дела, выслушав Епифанова А.Э. и его защитника Коносову Л.А., судья
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора Ковровского отдела Государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области (далее – Влададмтехнадзор) Рысина А.Г. от 24 января 2011 г. исполняющий обязанности директора <данные изъяты> Епифанов привлечен к административной ответственности по п.2 ст.10 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» (далее – Закон) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за правонарушение, совершенное 13 января 2011 г., выразившееся в не предоставлении им как должностным лицом «информации в заведомо в неполном объеме запрашиваемой государственным органом Владимирской области информации по вопросам связанных их должностными обязанностями либо не предоставление заведомо не полной информации».
Епифанов обратился 04 февраля 2011 г. (отправлено почтой 01 февраля 2011 г.) в Ковровский городской суд с жалобой на постановление, указав в обоснование, что он правонарушение не совершал, для составления протокола об административном правонарушении не вызывался, чем нарушены его права.
В судебном заседании Епифанов и его защитник по доверенности Коносова доводы жалобы поддержали по тем же основаниям.
Судья находит постановление подлежащим отмене по следующим причинам.
Согласно ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, прилагаемые к протоколу.
Из полученных судьей административных материалов видно, что должностным лицом Влададмтехнадзора Рысиным составлено уведомление исполняющему обязанности директора МУП «САХ» Епифанову о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении – в 10 ч. 00 мин. 19 января 2011 г. в помещении Влададмтехнадзора. На уведомлении проставлен штамп с исходящим номером 0017 от 17 января 2011 г.
Также в материалах имеется отчет об отправке 17 января 2011 г. в 08 ч. 37 мин. факса в МУП «САХ».
Однако сведений о том, что отправлялось данным факсом, в материалах нет, как нет и сведений о получении названного уведомления заявителем, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с п.6 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняются вопросы о наличии ходатайств.
До рассмотрения протокола об административном правонарушении (10 ч. 00 мин. 24 января 2011 г.) в 09 ч. 55 мин. 24 января 2011 г. другое должностное лицо Влададмтехнадзора (старший государственный инспектор ФИО5) получило от заявителя ходатайство о прекращении производства по делу.
Согласно чч.1 и 2 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В нарушение указанных норм должностное лицо Влададмтехнадзора не разрешило заявленное ходатайство путем вынесения отдельного процессуального документа в виде определения. В постановлении по делу ходатайству также не дана оценка.
Также неизвестно, получил ли государственный инспектор Рысин это ходатайство к моменту рассмотрения дела.
Таким образом, ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, осталось не рассмотренным.
Изложенные обстоятельства не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене.
Кроме того, судья отмечает следующее.
На основании п.2 ст.10 Закона является административно наказуемым непредставление должностными и юридическими лицами в установленные законом сроки запрашиваемой органами государственной власти или государственными органами Владимирской области информации по вопросам, отнесенным законами Владимирской области к их ведению и на которых законами возложена такая обязанность, либо представление заведомо неполной или ложной информации.
Однако текст описательной части обжалуемого постановления не соответствует тексту закона, в том числе имеет слово «либо», хотя состав правонарушения должен указываться конкретно и излагаться без этого слова.
Руководствуясь стст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Епифанова Артема Эдуардовича удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Ковровского отдела Государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области Рысина А.Г. от 24 января 2011 г. о привлечении Епифанова Артема Эдуардовича к административной ответственности по п.2 ст.10 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в виде административного штрафа в размере 1700 р. отменить, материалы дела возвратить государственному инспектору Ковровского отдела Влададмтехнадзора Рысину А.Г. на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок во Владимирский облсуд через Ковровский горсуд.
Судья(подпись)А.А.Бондаренко
Верно:
24 февраля 2011 г.
СудьяА.А.Бондаренко
СекретарьД.А.Левшин
Справка: решение судьи не вступило в законную силу.
Подлинник решения судьи подшит в деле об административном правонарушении № 12-50, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
СудьяА.А.Бондаренко
СекретарьД.А.Левшин