Дело № 12-25/2011 г
РЕШЕНИЕ
24 февраля 2011 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ким И.Г.,
с участием заявителя Буткевича Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове жалобу Буткевича Романа Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего мастером горного цеха <данные изъяты>», на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 30.12.2010 г.
УСТАНОВИЛ:
12.11.2010 г. инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Коврову и Ковровскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Буткевича Р.В., в котором указано, что заявитель управлял автомобилем Форд с государственным регистрационным знаком №, <адрес>, совершил обгон транспортных средств с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 30.12.2010 г. Буткевич Р.В. признан виновным в совершении указанного в протоколе административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
Буткевич Р.В, обратился в Ковровский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав в жалобе, что предъявленное ему правонарушение не совершал, в указанное в протоколе время находился в продуктовом магазине, расположенного напротив ФБУ ИК-6 пос. Мелехово. Указал также, что показания свидетеля ФИО2 в постановлении мирового судьи от 30.12.2010 г. указаны не точно, а именно: ФИО2 пояснила, что проходила 12.11.2010 г. в вечернее время по <адрес>, в районе горнолыжного комплекса «<данные изъяты>» она на находилась; видела, как автомобиль под управлением Буткевича Р.В. двигался ул. <адрес>, а за ним двигался автомобиль ДПС, и, лишь при повороте с ул. <адрес> сотрудники ДПС включили спецсигнализацию и с использованием громкоговорителя потребовали остановиться.
Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Буткевич Р.В. поддержал доводы жалобы, считает, что не представлено достаточных доказательств совершения им правонарушения, утверждает, что не совершал маневр обгона впереди идущего транспортного средства, т.к. в тот момент находился в продуктовом магазине.
Допрошенная в качестве свидетеля, ФИО2 подтвердила свои показания, указанные в постановлении мирового судьи, уточнив, что 12.11.2010 г. она проходила по <адрес> и видела, как автомобиль под управлением Буткевича Р.В. повернул с ул. <адрес>, за ним двигался патрульный автомобиль, затем были включены спецсигналы и Буткевич Р.В. остановился. В связи с каким нарушением был остановлен автомобиль Буткевича Р.В., не знает. Указала также, что автомобили двигались медленно, сотрудники ДПС вели себя агрессивно.Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании подтвердили свои показания, данные ими при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Буткевича Р.В. Свидетель ФИО5 также уточнил, что при задержании автомобиля Буткевич Р.В. признавал свою вину в совершении административного правонарушения, однако впоследствии свои показания изменил, отказался от подписания схемы места совершения административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лиц участвующих при рассмотрении жалобы, суд оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Из содержания данной нормы Закона следует, что административная ответственность наступает во всех случаях за действия, связанные с движением по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, которые запрещены Правилами дорожного движения, требованиями дорожных знаков или дорожной разметки.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ, обгоном является опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Разметка 1.1 ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как усматривается из материалов дела, Буткевич Р.В. 12 ноября 2010 года в 17 час. 55 мин. на 6 км автодороги Сенинские дворики-Ковров-Шуя, управляя автомобилем Форд с государственным регистрационным знаком К611КО33, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения административного правонарушения Буткевичем Р.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 33 АВ 713294 от 12.11.2010 г., схемой места совершения административного правонарушения, а также оцененными в совокупности другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы, изложенные заявителем о его невиновности, при рассмотрении жалобы своего подтверждения не нашли, поскольку не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5 об обстоятельствах совершения Буткевичем Р.В. административного правонарушения, поскольку должностные лица не заинтересованы в исходе рассмотрения дела, ранее с Буткевичем Р.В. знакомы не были, в личных неприязненных отношениях не находились. Указанные доводы Буткевича Р.В. судья связывает с желанием избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение.
Оценивая показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, судья полагает, что они не являются доказательством невиновности Буткевича Р.В. в правонарушении, поскольку свидетель ФИО2 была свидетелем преследования и задержания автомобиля Буткевича Р.В., а свидетель ФИО3 видел его в магазине.
Действия Буткевича Р.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Буткевича Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Буткевичу Р.В. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.
Таким образом, каких-либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении административного дела не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Буткевича Романа Валентиновича оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Буткевича Р.В. без изменения.
СудьяИ.Г. Ким
Верно
02.03.2011г.
Справка: решение суда вступило в законную силу 24.02.2011года.
Подлинник документа подшит в административном деле №12-25/2011
СудьяИ.Г.Ким