Дело № 12-66/11
РЕШЕНИЕ
об оставлении жалобы без удовлетворения
г.Ковров21 марта 2011 года.
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Кузнецов В.В., рассмотрев жалобу Рязанцева С.Е. на постановление ИОР ДПС г.Коврова Сальникова К.О. от 11 февраля 2011 года 33 АП 844993, которым Рязанцев Сергей Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 33 АП 844993 от 11 февраля 2011 года, Рязанцев С.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей за то, что он 11.02.2011г., в 15 час. 20 мин., у д.5 по проспекту Ленина г.Коврова, в нарушение п.3.2.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «Шевролет - Авео» гос. рег. знак В 172 ОК, на котором светопропускание стекол передних дверей (15 % по показаниям прибора СВЕТ 2010223 проверен 17.12.2010 г.) не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, госту 5727-88.
В своей жалобе Рязанцев С.Е. просит постановление ИОР ДПС Сальникова К.О. от 11 февраля 2011 года 33 АП 844993 отменить, поскольку технический регламент управления автомобилем нарушен не был. Полагал, что светопропускаемость стекол должна проверяться на стационарных постах государственным техническим инспектором с соблюдением требований гост 27902 требующего, соблюдение определенных параметров относительно температуры, давления и влажности воздуха, что сделано небыло.
В судебном заседании Рязанцев С.Е. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и просил удовлетворить.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств - влечет наложение административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Согласно с п. 3.5.2. «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» - светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Из п.7.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» следует, что разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Суд критически относится к доводам Рязанцева С.Е. о том, что тонировка передних боковых стекол его автомашины соответствует требованиям ГОСТ 5727-88, поскольку никаких доказательств в их обоснование суду не представлено.
Суд полагает, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и рассматривавший дело об административном правонарушении в отношении Рязанцева С.Е. не заинтересован в исходе рассмотрения дела, поскольку ранее с Рязанцевым С.Е. знаком не был и в личных неприязненных отношениях не состоит.
Оснований для критической оценки показаний контрольно - измерительного прибора СВЕТ 2010223 поверенного 17.12.2010 г., у суда не имеется.
Довод Рязанцева С.Е. о том, что инспектор Сальников К.О. не вправе был осуществлять проверку светопропускаимости стекол его автомобиля, является необоснованным, поскольку, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административного правонарушения, предусмотренных ст. 12.5 КоАП РФ.
Таким образом, доводы Рязанцева С.Е. изложенные в жалобе о его невиновности при рассмотрении жалобы своего подтверждения не нашли и опровергаются указанными доказательствами и материалами дела.
Никаких неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ судом не установлено.
Нарушений процедуры привлечения Рязанцева С.Е. к административной ответственности и прав на его защиту судом не установлено.
При рассмотрении дела ИОР ДПС ГИБДД г.Коврова правильно установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины лица в совершении административного правонарушения, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ
Таким образом, нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены или изменения постановление 33 АП 844993 ИОР ДПС ГИБДД г.Коврова Сальникова К.О. от 11 февраля 2011 года, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу Рязанцев С.Е. оставить без удовлетворения, а постановление 33 АП 844993 от 11 февраля 2011 года ИОР ДПС ГИБДД г.Ковров Сальникова К.О., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Рязанцева Сергея Евгеньевича - без изменения.
СудьяВ.В. Кузнецов