Дело № 12-73/2011
РЕШЕНИЕ
г. Ковров«18» марта 2011 года.
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Столяров Н. В.,
рассмотрел материалы административного дела по жалобе:
Несудимова Вячеслава Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Ковровскому району Владимирской области,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Ковровскому району Владимирской области 12.01.11 года Несудимов В. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 69 километров в час и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Несудимов В. В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить.
В обосновании жалобы им указано, что законность привлечения к административной ответственности по административному делу должностным лицом ГИБДД и мировым судьей в отношении него нарушены. В протоколе об административном правонарушении им было заявлено ходататйство о рассмотрении административного дела по месту регистрации транспортного средства, в чем ему произвольно, без указания мотива, отказано. Мировой судья рассмотрел административное дело с нарушением правил подсудности. Фамилия заявителя в протоколе об административном правонарушении указана, как «Несуримов», в связи с чем у заявителя возникли проблемы с продлением временного разрешения в ГИБДД г. Сергиев-Посад.
При производстве по административному делу иснпектор ДПС нарушил требования п. п. 106, 118 и 119 «Административного регламента...», утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.09 года: не установил данных и не вписал в протокол свидетеля правонарушения, не составил рапорта и схемы, вручил заявителю не подписанную копию протокола, по требованию Несудимова В. В. не представил карточку поста и маршрута патрулирования, не доложил в дежурную часть о возникшей конфликтной ситуации. Полагал, что протокол об административном правонарушении 33АВ 977582 является недопустимым доказательством по административному делу.
В судебное заседание не явился. От заявителя в суд поступило письменное обращение рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Суд находит рассмотреть жалобу Несудимова В. В. в отсутствии заявителя, по имеющимся материалам административного дела.
Изучив доводы Несудимова В. В., пояснения свидетеля ФИО3, материалы административного дела, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.
В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/ч.
Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16.12.2010 года в 11 часов 09 минут Несудимов В. В., управляя транспортным средством марки «Форд» гос. номер № 150 на 241 км шоссе «Москва-Уфа» при ограничении максимальной скорости движения 60 км/ч в населенном пункте, двигался на автомобиле со скоростью 129 км/ч и совершил превышение установленной скорости движения более чем на 60 км/ч.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.м. 23), установившим, что 16.12.2010 года Несудимов В. В., управляя транспортным средством марки «Форд» № на 241 км шоссе, в д. Пестово Ковровского р-на Владимирской области двигался со скоростью 129 км/ч, с превышением установленной скорости движения более чем на 60 км/ч; распечаткой фиксации правонарушения прибором «Арена» № 0908025 (л.м. 24), согласно данным, которого установлены: дата фиксации правонарушения - 16.12.20110 года, время фиксации - 11 час. 09 минут 41 сек., скорость движения автомашины «Форд» - 129 км/час при разрешенной в населенном пункте - 60 км/час, место фиксации д. Пестово. Данными поверки прибора «Арена» № 0908025 - до сентября 2011 года (л.м. 25)
Довод жалобы о том, что в отношении Несудимова В.В. при рассмотрении административного дела мировым судьей нарушены правила подсудности несостоятелен.
В протоколе об административном правонарушении (л.м. 23) в графе ходататйства заявитель указал о передаче материалов административного дела для рассмотрения по месту регистрации автомобиля в г. Сергиев-Посад.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии ч. 5 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Законодатель не связывает подсудность административного дела с ходатайством лица о его рассмотрении по месту регистрации транспортного средства. Место жительство лица нельзя подменить понятием места регистрации транспортного средства. Мировым судьей было правильно принято решение о рассмотрении административного дела по месту совершения нарушения, о чем вынесено определение (л.м.29).
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ: в протоколе имеется запись отношения лица к правонарушению, в графе разъяснении прав, получении копии протокола имеется подписи заявителя. Нарушений, влекущих признание протокола недопустимым, должностным лицом ГИБДД при его составлении не допущено.
Доводы жалобы на нарушение должностным лицом - инспектором ДПС административного регламента, обжалуются вышестоящему должностному лицу ГИБДД либо в ином судебном порядке, установленном главой 25 ГПК РФ и на допустимость доказательств по делу не влияет. Процедура собирания доказательств установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не иными нормативными актами.
В жалобе заявитель указал о том, что протокол составлен не на него - Несудимова В. В., а на гражданина «Несуримова».
Написание в протоколе об административном правонарушении буквы «д» в фамилии Несудимова В. В., места рождения заявителя «Волгоградская область», «д. Пестово» и других словах, использованных в документе, содержащих букву «д», является особенностью почерка инспектора ДПС ФИО3 и существенно отличается от написания буквы «р», что прослеживается на примере слов «Ковров», «не работает», «дороги» и других, использованных при написании текста протокола.
В своих пояснениях суду свидетель ФИО3 указал, что в установочной части протокола 33 АВ 977582 от 16.12.10 года им указана фамилия Несудимов, а не «Несуримов».
Доказательства по делу и доводы заявителя были проверены, оценены мировым судьей в своей совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ.
Действия Несудимова В. В. правильно квалифицированы частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности Несудимова В. В. и обстоятельств, влияющих на его ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Ковровскому району Владимирской области от 12.01.11 года в отношении Несудимова Вячеслава Васильевича ставить без изменений, жалобу без удовлетворения.
СудьяН. В. Столяров