Дело № 12-377/10копия
Решение
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Ковров15 ноября 2010 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ким И.Г., при секретаре Борзовой Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Стенячьева В.В., представителя Ковровского отдела Влададмтехнадзора Геруна В.И.,
рассмотрев жалобу Стенячьева Валентина Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося <данные изъяты>,
на постановление Государственного инспектора Ковровского отдела Государственной Инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области № 005370 от 11 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.5 ст.7 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ,
Установил:
Постановлением должностного лица Ковровского отдела Государственной Инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области от 11.10.2010 г. Стенячьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 7 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб. за осуществление стоянки автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № на газоне в дворе <адрес>.
Стенячьев В.В. обратился в Ковровский городской суд с жалобой, в которой просит постановление № 005370 от 11 октября 2010 года инспектора Государственной инспекции административно–технического надзора администрации Владимирской области отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку место парковки его автомобиля не является газоном. Также указал, что комиссия, рассмотревшая протокол об административном правонарушении в отношении него от 22.09.2010 г., состояла из одного человека – государственного инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора ФИО3, который предъявил Стенячьеву В.В. кадастровый план территории, прилегающей к <адрес> с обозначением места стоянки автомобиля на газоне. Полагает, что водитель не обязан руководствоваться кадастровыми планами территорий, в связи с чем он не мог и не должен был выполнять данные требования.
В судебном заседании Стенячьев В.В. жалобу поддержал, пояснив следующее: 22.09.2010 г. подъехал к дому № по <адрес>, и, поскольку специально оборудованного места для стоянки автомобилей во дворе указанного дома не имелось, чтобы не создавать помех для проезда других транспортных средств, припарковал свой автомобиль на земельном участке около дома, который не имеет признаков газона. При этом правые колеса автомобиля находились на проезжей части, а корпус и левые колеса – на земельном участке без признаков газона – на обочине. Указал, что в месте стоянки автомобиля травы и ограничительного бордюра не было. Процедуру привлечения к административной ответственности не оспаривал.
Представитель Ковровского отдела Влададмтехнадзора Герун В.И. с доводами жалобы Сенячьева В.В. не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, пояснив, что в соответствии с кадастровым планом территории, прилегающей к дому № по <адрес>, 22.09.2010 г. в 15.35 автомобиль Стенячьева В.В. находился на газоне. На фотографиях, приложенных к протоколу от 22.09.2010 г., видно, что автомобиль Стенячьева В.В. находится на земельном участке, ранее отделенным от проезжей части бордюрным камнем, который частично разрушен вследствие неоднократного использования данного участка местности в качестве стоянки автомобилей.
Свидетель ФИО6 пояснила, что 22.09.2010 г. присутствовала при составлении протокола о совершении административного правонарушения в отношении Стенячьева В.В. и, являясь жителем <адрес>, она неоднократно видела, что земельный участок, на котором 22.09.2010 г. был припаркован автомобиль Стенячьева В.В., часто используется для стоянки автотранспорта.
Выслушав заявителя, представителя Ковровского отдела Влададмтехнадзора, свидетеля, изучив документы, суд приходит к следующим выводам.
Ч. 5 ст. 7 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ (в ред. Законов Владимирской области от 05.10.07 № 125-ОЗ от 08.04.08 № 55-ОЗ) предусматривает административную ответственность за проезд по газонам, детским и спортивным площадкам, остановку и стоянку на них автотранспортных средств в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до тысячи рублей.
В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором 22.09.2010 года была осуществлена стоянка автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, является газоном, поскольку согласно кадастровому плану территории (копии топографической съемки местности), прилегающей к дому № по <адрес>, место стоянки автомобиля Стенячьева В.В. находится в пределах зоны зеленых насаждений, содержащей газон. Место парковки автомобиля, указанное на кадастровом плане, Стенячьевым В.В. не оспаривается. Также установлено, что земельный участок, на котором находился автомобиль, ранее имел ограничительный бордюр и травяной покров, однако вследствие постоянного использования данного земельного участка в качестве парковки автотранспорта, травяной покров практически полностью уничтожен, имеются остатки бордюрного камня, о чем свидетельствуют фотографии, приложенные к протоколу от 22.09.2010 г., а также представленные самим Стенячьевым В.В. В результате исследования указанных фотографий в ходе судебного заседания также установлено, что автомобиль правыми колесами находился на проезжей части и остатках бордюрного камня, основная часть корпуса автомобиля и левые колеса располагались на газоне; место стоянки автомобиля находится на земельном участке, имеющем преимущественно травяной покров, разделяющем проезжую часть и тротуар. Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 с последующими изменениями и дополнениями, тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.
Вина Стенячьева В.В. в осуществлении стоянки автомобиля на газоне около <адрес> подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом № 010168 от 22.09.2010 года об административном правонарушении, согласно которому Стенячьев В.В. дал письменные объяснения, не отрицая самого факта осуществления стоянки, не считает место парковки газоном;
- фотографиями, приложенными к протоколу, а также приобщенным в судебном заседании, из которых явствует, что автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, находится на газоне;
- объяснениями Стенячьева В.В., который не отрицает факта парковки на земельном участке, зафиксированном на фотографиях и кадастровом плане территории, прилегающей к дому № по <адрес>;
- показаниями свидетеля ФИО6, подтвердившей факт стоянки автомобиля, принадлежащего Стенячьеву В.В., на земельном участке, а также указавшей, что данный участок автомобилистами используется для парковки автотранспорта.
Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает вину лица, в отношении которого ведется административное производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ, установленной и доказанной.
Исходя из изложенного, суд не находит оснований, установленных ст. 30.7 КоАП РФ для отмены постановления.
Не усматривает суд оснований для изменения размера штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление Государственного инспектора Ковровского отдела Государственной Инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области № 005370 от 11 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ, в отношении Стенячьева Валентина Валентиновича оставить без изменения, жалобу Стенячьева В.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток.
СудьяподписьИ.Г. Ким
Верно
14.01.2011г.
СудьяИ.Г.Ким
СекретарьА.Ф.Насипова
Справка: Согласно решению судьи Владимирского обласного суда постановление государственного инспектора Ковровского отдела государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области от 11 октября 2010 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 15 ноября 2010 года в отношении Стенячьева Валентина Валентиновича оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Постановление суда вступило в законную силу 28 декабря 2010г.
Подлинник решения суда подшит в административном деле №12-377/2010,
находящемся в производстве Ковровского городского суда.
СудьяИ.Г.Ким
СекретарьА.Ф.Насипова