Дело № 12-111/11Р Е Ш Е Н И Е<данные изъяты>
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Ковров22 апреля 2011 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Смотрицкая Т.А., рассмотрев жалобу
Евдокимова Алексея Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, подстанция Заря, <адрес>, не работающего, <данные изъяты> и имеющего одного несовершеннолетнего ребенка,
на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Коврова от 15 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Коврова от 15 марта 2011 года Евдокимов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Мировым судьей установлено, что 17.02.2011 г. в 15 часов 45 минут на перекрестке ул. Абельмана – ул. Свердлова г. Коврова Владимирской области Евдокимов А.С. управлял автомобилем «4741 ОС» (ЗИЛ) государственный регистрационный знак № при повороте налево, при выезде с пересечения проезжих частей оказался на полосе встречного движения. чем нарушил п. 8.6 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Евдокимов А.С. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение по следующим основаниям. Суд не дал оценки нарушению должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении положений ст. 25.1 КоАП РФ ист. 51 Конституции РФ – права не были разъяснены. Из текста протокола невозможно сделать бесспорный вывод о том, каким автомобилем управлял заявитель, в каком направлении следовал. Из приложенной к протоколу схемы невозможно сделать вывод том, находился ли автомобиль под управлением заявителя на полосе, предназначенной для встречного движения, где находится место выезда, отсутствует указание на наличие дорожных знаков, продольной и поперечной разметки, расстояний (размеров) проезжих частей, осевой линии, на наличие «местных уширений проезжих частей и т.п. Схема является лишь рисунком перекрестка. Суд не дал оценки приложенной заявителем видеозаписи движения на указанном перекрестке, из которой видно, что транспорт поворачивает налево, не создавая помех встречному транспорту. Инспектор ФИО6 является заинтересованным лицом. Показания свидетеля ФИО3 в постановлении отражены неправильно, и он не говорил в суде, что видел совершение поворота, что ему показали какую-то видеозапись и сказали, что это машина заявителя совершает поворот. Инспектор обманул его. ФИО4 в суде пояснил, что было очень трудно определить был ли автомобиль заявителя на полосе встречного движения из-за отсутствия разметки, снежных сугробов на проезжей части, гололеда, не исключая, что инспектор ГИБДД ошибся. Возражения заявителя судом не были учтены.
В ходе рассмотрения жалобы Евдокимов А.. и его защитник по письменной доверенности Степанюк И.А. жалобу поддержали по приведенным основаниям. Евдокимов А.С. утверждает, что при совершении поворота налево с ул. Абельмана на ул. Свердлова 17.02.2011 г. не выезжал на встречную полосу, схема не отражает дорожной ситуации и не указывает его направление движения.
Должностное лицо, составившее протокол, ФИО6 с жалобой не согласился, пояснив, что в его присутствии и присутствии рядом с ним свидетелей ФИО4 (непосредственно рядом с инспектором) и ФИО3 (в 10 метрах сзади них) автомобиль под управлением Евдокимова А.С. при повороте налево 17.02.2011 г. с ул. Абельмана на ул. Свердлова выехал на полосу встречного движения, проехав между двумя канализационными люками и срезав угол поворота.
Выслушав Евдокимова А.С., защитника Степанюка И.А., должностное лицо ФИО6, изучив документы, протокол об административном правонарушении, приложенную к нему схему, представленную Евдокимовым А.С. в ходе рассмотрения дела мировым судьей видеозапись перекрестка ул. Абельмана с ул. Свердлова, дислокацию дорожных знаков, судья приходит к следующим выводам.
Оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО6, допрошенного мировым судьей 01.03.2011 г. в качестве свидетеля, и давшего аналогичные объяснения в настоящем судебном заседании не имеется. Выявление и фиксация административных правонарушений входит в его непосредственные должностные обязанности, за надлежащее исполнение которых он несет ответственность.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении записи о разъяснении Евдокимову А.С. прав не свидетельствует о их неразъяснении.
Показания допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО4 и ФИО3, полностью подтвердивших факт совершения Евдокимовым А.С. 17.02.2011 г. на перекрестке ул. Абельмана с ул. Свердлова в г. Коврове в 15-45 часов при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждаются их письменными объяснениями от 17.02.2011 г.
В схеме места совершения административного правонарушения стрелкой отражено движение автомобиля под управлением Евдокимова А.С., и очевидно, что автомобиль при везде с пересечения проезжих частей выехал на полосу встречного движения.
Представленная заявителем видеозапись не опровергает факт совершения им административного правонарушения, поскольку произведена не 17.02.2011 г.
Более того, данная видеозапись подтверждает правильность выводов мирового судьи с учетом объяснения Евдокимова А.С. в настоящем судебном заседании, что его автомобиль проехал перекресток перед расположенным в центре перекрестка канализационным люком, соответственно поворот был совершен до центра перекрестка с выездом на полосу встречного движения.
Таким образом, мировым судьей полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные доказательства по делу, которым дана надлежащая оценка.
При совершении нарушения требований п. 8.6 ПДД в действиях Евдокимова А.С. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и оснований, установленных ст. 30.7 КоАП РФ для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.
Административное наказание назначено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срок и в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом степени общественной опасности административного правонарушения, его характера, личности виновного и его отношения к содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Коврова от 15 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Евдокимова Алексея Степановича оставить без изменения, жалобу Евдокимова А.С. оставить без удовлетворения.
Судья:подписьТ.А. Смотрицкая
Верно
26.04.2011г.
СудьяТ.А.Смотрицкая
СекретарьА.Ф.Насипова
Справка: решение суда вступило в законную силу 22.04.2011года.
Подлинник документа подшит в административном деле №12-111/2011,
СудьяТ.А.Смотрицкая
СекретарьА.Ф.Насипова