Дело № 12-159/2011
РЕШЕНИЕ
г. Ковров16 мая 2011 года.
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Столяров Н. В.,
с участием заявителя Бондаренко В. П.,
защитника, адвоката Смирнова С. А., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрел материалы административного дела по жалобе адвоката Смирнова Станислава Алексеевича в интересах:
Бондаренко Владимира Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>а <адрес>, <данные изъяты>, личность установлена по паспорту серия №, выданному ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Коврову Владимирской области от 13.04.11 года по административному делу, предусмотренному ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ковров 13 апреля 2011 года Бондаренко В. П. признан виновым в нарушении п. 11.4 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью и подвергнут наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Бондаренко обратился в Ковровский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит постановление, вынесенное в отношении него отменить, производство по делу прекратить вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Защитник, адвокат Смирнов С. А, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку: вывод мирового судьи о месте совершении административного правонарушения не соответствует месту, указанному в протоколе и определен им самостоятельно; в действиях водителя Бондаренко имеется нарушение требований п. 11. 2, а не 11. 4 Правил дорожного движения, которое не указано в протоколе и постановлении по административному делу; на 12.03.11 года участок дороги с ограниченной видимостью дорожными знаками и разметкой не определен, самостоятельное определение его должностными лицами ГИБДД противоречит требованиям п. 1.3 ПДД РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы суд находит ее подлежащей удовлетворению.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Согласно протоколу об административном правонарушении 12.03.11 года в 16.00 часов Бондаренко В. П. в нарушении п. 11. 4 Правил дорожного движения РФ на <адрес>, управляя автомашиной Рено-Логан государственный регистрационный знак К 610 КВ 33, около железнодорожного переезда совершил обгон автомобиля на участке с ограниченной видимостью.
В качестве доказательств события правонарушения в постановлении мирового судьи указаны протокол об административном правонарушении (л.д. 5), схема места совершения административного правонарушения (л.м. 7), приведены пояснения свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, Степанюка А. В.
Мировым судьей в постановлении место совершения правонарушения определено, как участок дороги между 2300 и 2500 м с поворотом направо (абз. 4 л.м. 43).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.
Место совершения правонарушения, указанное мировым судьей в постановлении, не соответствует месту совершения правонарушения по протоколу.
Отсутствие точного адреса в протоколе об административном правонарушении, постановлении мирового судьи не позволяет проверить, правильно ли установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Отмеченное нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу), его составивший, для устранения недостатков, однако, мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление.
П. 1.2 Правил дорожного движения РФ определяет «ограниченную видимость», как видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.
В соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 и п. 5.2.1, 5.22 Правил применения дорожных знаков и направляющих устройств, предупреждающие знаки применяют для информирования водителей о характере опасности и приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.
Предупреждающие знаки, кроме знаков 1.3.1 - 1.4.6, 1.34.1 - 1.34.3, устанавливают вне населенных пунктов на расстоянии от 150 до 300 м, а в населенных пунктах - на расстоянии от 50 до 100 м до начала опасного участка в зависимости от разрешенной максимальной скорости движения, условий видимости и возможности размещения.
Отсутствие предупреждающих знаков об опасном участке дороги: 1.11.1, 1.11.2 «Опасный поворот». Закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью: 1.11.1 - направо, 1.11.2 - налево. 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной разметки 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствовать о виновном нарушении п. 11. 4 Правил дорожного движения водителем Бондаренко В. П. не может.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При установленных обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению, постановление - отмене, производство по административному делу прекращению за отсутствием в деянии лица состава правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Коврову от 13 апреля 2011 года в отношении Бондаренко Владимира Петровича отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в деянии состава правонарушения.
СудьяН. В. Столяров