Дело № 12-156/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ковров«12» мая 2011 года.
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Усов Л.Ю.,
с участием Илюхина В.И.,
защитника Смирнова Н.С.,
рассмотрев жалобу Илюхина Виталия Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ФГУ «МСЭ по Владимирской области», на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Коврова Владимирской области Арсенюка Ю.С. от 13 апреля 2011 года, которым Илюхин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и лишен права управления транспортным средством на срок четыре месяца,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Коврова Владимирской области от 13 апреля 2011 года, Илюхин В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца, за то, что 25 марта 2011 года в 11 часов 10 минут на перекрестки дорог Сенинские Дворики-Ковров-Шуя-Ручей-Пакино Илюхин В.И. не выполнит требование п. 8.6 ПДД РФ управляя автомобилем <данные изъяты>» №, при выполнении маневра «поворот налево» при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, при этом не выполнил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки и осуществил движение по полосе, предназначенную для встречного движения.
Илюхин В.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает, дело мировым судьей было рассмотрено не объективно, без надлежащей оценке всех обстоятельств дела, так как на перекрестке дороги С.Дворики-Ковров-Шуя-дорога к Пакино дорожная разметка отсутствует, а перекресток не регулированный, поскольку отсутствовали линии разметки на перекрестке, то они воображаемы индивидуально каждым водителем, четких границ не имеет.
В судебном заседании заявитель Илюхин В.И. и его защитник Смирнов Н.С., доводы, изложенные в жалобе поддержали, по тем же основаниям.
На основании ч. ч. 1,2,3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лиц участвующих при рассмотрении жалобы, суд оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Из содержания данной нормы Закона следует, что административная ответственность наступает во всех случаях за действия, связанные с движением по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, которые запрещены Правилами дорожного движения, требованиями дорожных знаков или дорожной разметки.
Согласно п. 8.6 ПДД РФ утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, с последующими изменениями и дополнениями, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Разметка 1.1 ПДД РФ утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, с последующими изменениями и дополнениями, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Как усматривается из материалов дела, Илюхин В.И. 25 марта 2011 года в 11 часов 10 минут на перекрестки дорог Сенинские Дворики-Ковров-Шуя-Ручей-Пакино управляя автомобилем «<данные изъяты>» №, в нарушении требований пункта 8.6 ПДД РФ утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, с последующими изменениями и дополнениями, при выполнении маневра «поворот налево» при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, при этом не выполнил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки и осуществил движение по полосе, предназначенную для встречного движения.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № 33 АВ 964861 от 25 марта 2011 года (л.д. 2), рапортом и схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ФИО4 от 25 марта 2011 года (л.д. 3), видео записью, содержащейся на диске, приложенной к протоколу об административном правонарушении, отражающей факт совершения водителем автомобиля «<данные изъяты>» №, маневра «поворот налево», пересечения им линию разметки 1.1 ПДД с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а также оцененными в совокупности другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы, изложенные заявителем Илюхиным В.И. и его защитником Смирновым Н.С. о невиновности заявителя, при рассмотрении жалобы своего подтверждения не нашли.
Действия Илюхина В.И. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Илюхина В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Илюхину В.И. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировой судья всесторонне и полно обследовал все обстоятельства данного административного правонарушения, которые были тщательно проверены и в постановлении им дана мотивированная оценка.
При назначении наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, отягчающее и смягчающие административную ответственность.
Таким образом, каких-либо нарушений КоАП РФ при рассмотрении административного дела не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Жалобу Илюхина Виталия Ивановича оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Коврова Арсенюка Ю.С. от 13 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении без изменения.
СудьяЛ.Ю. Усов
Верно
18.05.2011г.
Справка: решение суда вступило в законную силу 12 мая 2011года.
Подлинник документа подшит в административном деле №12-156/2011,
СудьяЛ.Ю.Усов