Дело № 12-140/11
РЕШЕНИЕ
об оставлении жалобы без удовлетворения
г.Ковров«13» мая 2011 года.
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Усов Л.Ю.,
с участием Меркулова А.Е.,
представителя Сафоновой Е.М.,
рассмотрев жалобу Меркулова Александра Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Коврова Владимирской области Чиковой Н.В. от 07 апреля 2011 года, которым Меркулов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и лишен права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
УСТАНОВИЛ:
На основании протокола об административном правонарушении № 33 АВ 691682 от 30 марта 2011 года Меркулов А.Е. был привлечен к административной ответственности за то, что 30 марта 2011 года в 00 час. 25 мин. у <адрес> <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке) не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Коврова Владимирской области Чиковой Н.В. от 07 апреля 2011 года Меркулов А.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и лишен права управления транспортным средством на срок полтора года.
В жалобе Меркулов А.Е. просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, указав, что в постановление мирового судьи искажены показания понятых ФИО6 и ФИО5, сотрудниками ДПС была нарушена процессуальная процедура направления на медицинское освидетельствование.
В судебном заседании заявитель Меркулов А.Е. и его представитель Сафонова Е.М., доводы, изложенные в жалобе поддержали, по тем же основаниям.
В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он был привлечен сотрудником ГИБДД УВД г. Коврова в качестве понятого при освидетельствовании Меркулова А.Е. на состояние алкогольного опьянения. Права и обязанности понятого ему были разъяснены сотрудником ГИБДД УВД г. Коврова Меркулову А.Е. было предложено продуть специальный прибор, на что заявитель согласился, продул прибор. Сотрудником ГИБДД было объявлено, что результаты освидетельствования не свидетельствуют о состоянии алкогольного опьянения водителя, также ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование, но заявитель отказался.
В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он был привлечен сотрудником ГИБДД УВД г. Коврова в качестве понятого при освидетельствовании Меркулова А.Е. на состояние алкогольного опьянения. Права и обязанности понятого ему были разъяснены. Сотрудником ГИБДД УВД г. Коврова Меркулову А.Е. было предложено продуть специальный прибор, на что заявитель согласился и продул прибор. Сотрудником ГИБДД было объявлено, что результаты освидетельствования не свидетельствуют о состоянии алкогольного опьянения водителя, также ФИО6 однако заявитель отказался.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лиц участвующих при рассмотрении жалобы, суд оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, с последующими изменениями и дополнениями, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела 30 марта 2011 года Меркулов А.Е. был привлечен к административной ответственности за то, что 30 марта 2011 года в 00 час. 25 мин. у <адрес> <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке) не выполнил законного требования инспектора ГИББД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Меркулова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, инспектор ГИБДД действовал в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, его требование о прохождении медицинского освидетельствования было обращено к лицу, управлявшему транспортным средством, в отношении которого возникло подозрение о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы, изложенные заявителем и его представителем о невиновности Меркулова А.Е., при рассмотрении жалобы своего подтверждения не нашли.
Нарушений норм КоАП РФ при составлении имеющихся в материалах дела протоколов допущено не было. Административное наказание назначено Меркулову А.Е. в пределах, установленных санкцией 12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его административную ответственность.
Таким образом, каких-либо нарушений КоАП РФ при рассмотрении административного дела не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления, поскольку в его описательно - мотивировочной части указана дата совершения правонарушения 30 марта 2010 года, в то время как, согласно протоколу об административном правонарушении, Меркулов А.Е. был привлечен к административной ответственности за то, что 30 марта 2011 года в 00 час. 25 мин. у <адрес> <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, с признаками алкогольного опьянения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Коврова Владимирской области Чиковой Н.В. от 07 апреля 2011 года изменить, указав дату совершения Меркуловым А.Е. правонарушения - 30 марта 2011 года.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Коврова Владимирской области Чиковой Н.В. от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Меркулова Александра Евгеньевича оставить без удовлетворения.
СудьяЛ.Ю. Усов
Верно
Справка: решение суда вступило в законную силу 13.05.2011года.
Подлинник документа подшит в административном деле №12-140/2011.
СудьяЛ.Ю.Усов