Дело № 12-110/2011
РЕШЕНИЕ
г. Ковров10 мая 2011 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Овчинникова М.С.,
рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении по жалобе Малышева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на постановлениемирового судьи судебного участка № 4 по г. Коврову Владимирской области о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Коврову от 18.03.2011 г. Малышев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 22.02.2011 г. в 06 час. 30 мин. на регулируемом перекрестке <адрес> в <адрес> Малышев А.В. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № допустил нарушение п. 10.1, п. 11.4, п. 9.1 Правил дорожного движения, выполнил маневр обгона транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Зотова Р.И., при этом водитель Малышев А.В. не выбрал безопасную скорость движения. При возникновении опасности для движения не принял мер для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Малышев А.В. обратился в Ковровский городской суд с жалобой на указанное постановление, по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выезд автомобиля на полосу встречного движения произошел в результате технической неисправности автомобиля, которая произошла в результате применения экстренного торможения
В судебном заседании Малышев А.В. и его защитник Смирнов А.С. ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГдоводы жалобы полностью поддержал, просит прекратить производство по административному делу.
Свидетель Зотов Р.И. пояснил, что 22.02.11г. следовал на автомобиле по ул. Грибоедова в сторону ОАО « ЗиД». Он увидел, что двигавшийся по встречной полосе автомобиль ВАЗ 2106 резко сдал влево, объезжая троллейбус. Следовавший за ним автомобиль»Киа» стал резко тормозить, его вынесло на встречную полосу.
Свидетель Васильев С.В. пояснил, что по прибытии на место ДТП, увидел, что обе машины находятся на полосе встречного движения. Не исключает, что автомобиль могло вынести на встречную полосу, т.к. следы торможения имеются и на его полосе. Однако, в данной ситуации, имеет значении причина, по которой он оказался на встречной полосе. Водителем были нарушены пункты 10.1, п. 11.4, п. 9.1Правил дорожного движения. Он оказался на полосе встречного движения в зоне регулируемого перекрестка.
Изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении № 33 АВ № 964026 от 22.02.2011 г., схему места совершения административного правонарушения, объяснения Малышева А.В., свидетелей Зотова Р.И., Васильева С.В. суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.
В соответствии с п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с п. 10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 11.4. ПДД обгон транспортного средства на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, запрещен.
Расположение автомобиля на схеме правонарушения, одновременно являющейся дислокацией дорожных знаков, свидетельствует о совершении им обгона другого транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Суд критически относится к показаниям Малышева А.В. о том, что он не предпринимал маневр обгона, т.к. в его объяснениях, данных командиру взвода ГИБДД Васильеву С.В. 22.02.11г., следует, что « он стал обгонять двигавшиеся впереди него транспортные средства, и во время выполнения обгона водитель автомобиля ВАЗ 2106, не включая указатель поворота, перестроился влево, чтобы объехать троллейбус, который остановился на остановке. Чтобы не совершить с ним столкновение, он (Малышев) еще больше принял левее, совершил столкновение с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении.»
Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ установленной и доказанной.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах сроков исковой давности, установленных Кодексом об административных правонарушениях.
Исходя из изложенного, суд не находит оснований, установленных ст. 30.7 КоАП РФ для отмены постановления
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Коврову от 18.03.11г., вынесенное в отношение Малышева Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Малышева А.В. - без удовлетворения.
СудьяМ.С. Овчинникова
Верно
Справка: решение суда вступило в законную силу 10 мая 2011года.
Подлинник документа подшит в административном деле №12-110/2011,
находящемся в производстве Ковровского городского суда.